Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2024/104

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; ortağı bulunduğu ... Ltd. Şti.'nin ... yılında ... VD. ... No ile 2 ortaklı olarak kurulduğunu, ...

Sicil Numarası ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, işbu şirketin şu anda iki ortağı bulunmakta olup, ortaklardan birinin kendisi, diğer ortağın ise kardeşi ... olduğunu, şirketin 2011 yılında faaliyetine son verdiğini, Vergi Dairesinin işbu şirketin resen terkinini 2016 yılında yaptığını, şirketin 2016 yılından beri vergi kaydı bulunmadığını ve ticari faaliyeti olmadığını, şirket kuruluşunda Müdür olarak görev yapan ve şirket ortağı kardeşi ...'nın yaklaşık 7 yıldır yurtdışında yaşamakta olduğunu ve ulaşılabilir olmadığından şirket tasfiyesine gidemediğini,

kaldı ki her türlü şirket evraklarının şirket muhasebecisi tarafından ...'ya teslim edildiğini, taşınma sırasında şirket evraklarının kayıp olduğunu ve bulunamadığını beyan ettiğini, kendisinin sigortasız olduğu dönemlerde şirketin Ticaret Odasında aktif göründüğü için otamatikmen BağKur pirim borcunun işleme geçmekte olduğunu, bu konuda da mağduriyet yaşadığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malı bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığına gerek Sosyal Güvenlik Kurumu'na gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmamakta olup,

bu nedenle de şirketin ticari faaliyeti olmadığından ve ortakların bir araya gelememesinden dolayı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın, müvekkili odanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, limited şirketin haklı nedenle feshi davasının, TTK'nun 636/3 hükmü kapsamında şirket ortakları tarafından limited şirket tüzel kişiliğine karşı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan bir dava türü olduğunu, şirketin feshi istendiği için davalı olarak şirket tüzel kişiliğinin gösterilmesi gerektiğini, şirketin feshi davasının bir şirketin tüzel kişiliğine son vermek için açılan bir dava olması sebebiyle davanın tarafının müvekkili ... olamayacağını,

müvekkili ... ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü kuruluş yasaları (5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu) birbirinden farklı olan ve farklı görevleri yerine getiren iki farklı tüzel kişilik olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Dava; şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkin olup, tarafların uyuşmazlık noktasının davalı şirketin fesih şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Kural olarak şirketin feshi, iflası davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen şirketin sicil dosyası incelendiğinde davalı şirketin merkezinin Serik İlçesi olduğu bu nedenle davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla kesin yetki nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır