Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/555 K.2024/481

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın hasara uğrayan kısımların yetkili serviste değiştirildiğini, bir kısmının boya tamir görerek onarıldığını, mevcut kaza sonucunda aracın gördüğü tamirat sebebiyle piyasa rayiç değerinde düşüş olduğunu, değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin ... TL ödeme yaptığını, bu ödemenin aracın değer kaybını karşılamaya yeterli olmadığını, dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı talebini ...-TL daha arttırarak ...-TL'ye yükselttiklerini belirterek ...-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin ... olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası şeklinde dava açamayacağını, dosyada kusur raporu alınması gerektiğini, poliçe limitinin ... TL olduğunu, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ödeme yaptıklarını, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir.

Her ne kadar davalı tarafça görev ve yetki itirazında bulunulmuş ise de; Mahkememizce yapılan ... tarihli ön inceleme duruşmasında davalı sigorta şirketinin dava konusu kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı olduğu, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğu ve mahkememizin işbu davaya bakmakta görevli olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin görev itirazının reddine; davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarının haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinde açılabileceği, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği yerin .../... olduğu ve yargı çevresi sınırlarımız içerisinde bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 13/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ... TL olduğu, kazadan sonraki değerinin ise ... TL olduğu, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ...

TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ), davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihi itibari ile davacıya ... TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye ...

TL alacağının olduğu, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesini, 47/1-b maddesini, 47/1-c maddesini ve 84/a maddelerini ihlal ettiği, davacının maliki olduğu ... plakalı araç şoförü dava dışı ...'in herhangi bir madde ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediğinin, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, yine kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak tespit edildiği,

davalı sigorta şirketince davacıya ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, davacının bakiye değer kaybı alacağının ...

TL olduğunu, böylece dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu dosya kapsamıyla sabit olmakla bilirkişi raporuyla belirlenen değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza