Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/685 K.2023/528

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'a ait ... plakalı araç, ... tarihli trafik kazası sonucu pert olduğunu, müvekkili ile davalı ... şirketi olan ... A.Ş. arasında ... başlangıç ... bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi olduğunu, davalı tarafından kaza sonrasında ... nolu dosya üzerinden aracın rayiç bedeli ... TL, sovtaj bedeli ... TL, kalan bedel ...

TL olarak hesaplanarak müvekkiline ödeme yapıldığını, kaza sonrası aracın tam hasarlı/pert olup olmayacağını değerlendiren ekspertiz raporunda eksper tarafından aracın piyasa değeri ... TL olarak belirlendiğini, ... tarihli hasar pert mutabakat evrakından görüleceği üzere müvekkili söz konusu pert bedelini ihtirazı kayıt ile kabul ettiğini, ...

A.Ş.ye ... tarihinde yapılan başvuru akabinde ... tarihinde ... talep numarası ile talebinin işleme alındığı belirtilmiş olup süresi içinde talebinin karşılanmadığını, şifahi olarak sigorta şirketi arandığında talebinin kabul edilmediği sözlü olarak iletildiğini, TTK m. 1427/2 “Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446.maddeye göre yapılacak ihbardan kırk beş gün sonra muaccel olur” düzenlemesiyle başvurudan itibaren 45 gün içerisinde tazminatın ödenmesi gerektiği,

ödenmemesi halinde kırk beş gün sonra temerrüdün oluşacağı ifade edilmiştir.

Kanun hükmü ile davacı müvekkil tarafından davalı yana yapılan hasar ihbarı birlikte ele alındığında, davalı şirketin eksik ödeme yaptığı tarihte temerrüde düştüğü, alacağa bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerekeceği ve yine kasko sigortasından kaynaklanan alacaklar sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından TTK’nın 3. maddesi gereğince istenebilecek faiz türünün avans faizi olacağını, bu nedenlerle şimdilik ...

TL bakiye pert-total tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının re'sen araştırmakla yükümlüdür.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1. maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.

Dava dilekçesinden; davacının aralarında sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılan davalı kasko şirketinden bakiye pert-total tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davacının tüketici, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu dikkate alınarak, HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır