Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/725 K.2024/4

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk. ... Apt.

No: ... .../... adresinde kurulu bulunan ... seri numaralı sayaç için ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğu tespit edilmiş olup ... adına tutanak tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... seri numaralı kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ...kwh 1. kaçak ...TL olarak yapıldığını, davalının borcu ödememesi üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da; müvekkili ...'ün "... Mh. ... Sk. No .../... ..." adresinde mukim ve ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi ... ada ... parselde ... nolu ... bölüm olarak kaydedilmiş dükkanı ... tarihinde satın aldığını, bahse konu dükkanın ... tarihinde ...-... tarafından kiralandığını, davalı tarafından satın alınan dükkana davacı şirket görevlilerinin ... tarihinde gelerek müvekkilinin ve kiralayanın yokluğunda "kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımı" iddiasıyla tutanak tanzim ettiğini ve ...

TL kaçak tahakkuk hesaplaması yaptığını, davalı tarafından ... tarihinde satın alınan dükkanın ... gün sonra ... tarihinde kiraya verildiğine göre "kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımı" iddiasıyla tutulan tutanak ve ...

TL kaçak tahakkuktan davalı müvekkilinin sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, bununla birlikte davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı yapılacak araştırmayla, bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık ve net bir biçimde ortaya konulması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından; feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır