Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2024/163

Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin %... hissesi ... adına kayıtlı olup %... hissesi ise ... adına kayıtlı olduğunu, şirketin yetkili müdür ... olduğunu, şirket ortaklarından ... adına kayıtlı hisseyi şirketin diğer ortağı ve müdürü olan ...'e devretmek istediğinde şirketin ticari defterlerini aramış ve fakat bulanamadığını, müvekkili şirket bu durumu yerel gazete ve maliyeye bildirdiğini, şirketin muhasebesi ile konuşan müvekkili şirket müdürü muhasebecinin defterleri kendisine iade ettiğini söylemesi üzerine defterleri şirkette aramış ve fakat bulamadığını,

defterleri kaybettiği hususunda şüphelendiği ve fakat elinde somut delili olmadığı için de muhasebecisini suçlayamayan davacı şirket yetkilisi kaybedilen ticari defterlerin (sadece genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile pay defterinin) zayi olduğu gerekçesiyle zayi kararı talebinde bulunulduğunu Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E.... ve K.... sayılı ve ... tarihli kararı ile ret kararı verdiğini, talebin reddi gerekçesi süresinde başvuru yapılmaması ve zayi olayına ilişkin somut bir olayın sunulmamış olmasıdır. müvekkili şirket tarafından bu karar istinaf edilmiş, istinaf incelemesinde ilk derece mahkemesi kararı hatalı bulunmayarak istinaf talebinin reddine karar verildiğini, bu kararla müvekkili şirketin ticari defterlerinin (pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri,

karar defteri ise şirketin müdürü tek olduğundan zaten hiç tutulmamıştır) zayi olduğuna ilişkin başvurusu hukuken kabul edilmemiş ve verilen hüküm kesinleştiğini, bu zor durumun ortadan kalkması için müvekkili şirket adına Antalya ... Noter'ine yeni pay defterlerine onay verilmesi başvurusunda bulunulduğunu, Antalya ...

Noter'i ... tarihli ve ... sayılı kararı ile zayi belgesi veya eski defterler ibraz edilmediği gerekçesine dayanarak müvekkili şirketin pay defterinin onaylanması talebini reddettiğini, belirtilen nedenlerle davacı şirketin pay defterinin ilgili noterlikçe onaylanması suretiyle muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili şirkete ait pay defterleri, davanın açılmasından sonra müvekkili şirketçe bulunduğunu, bu nedenlerle dosyanın konusuz kaldığını ve bu sebeple, Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava , davacı şirketin pay defterinin ilgili noterlikçe onaylanması talebine dayalı muarazanın giderilmesine ilişkindir.İş bu davada basit yargılama usulü uygulanmaktadır.

Basit yargılama usulü uygulanan davalarda, H.M.K.md.320 uyarınca, taraflar duruşmada dinlenilmeden de karar verilebilir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinin içeriğinden, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)