Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2024/291

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ... Sanayi Ltd. Şti. ile çek keşidecisi ... - .... Ticaret ile aralarında ticari ilişki kurulduğunu, buna göre taraflar arasında cari hesap usulüne göre ticari faaliyet yürütülmek üzere anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında .... Ticaret tarafından avans ödemesi yapılmak istenmiş ve çek keşidecisi ... Ticaret tarafından dava konusu çek davacı şirket yetkilisine teslim edildiğini, dava konusu ... Bankası .... Şubesi'nin, 30.08.2023 vade tarihli, ... çek seri numaralı, 60.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek davacı vekili çekin iptaline karar verilmesini Mahkememizden arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.

Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeklere ilişkin 16/08/2023 tarihli ... sayılı, 24/08/2023 tarihli .... sayılı, 01/09/2023 tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nün 18/01/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

BANKA VE ŞUBESİ

.... Bankası .... Şubesi

KEŞİDECİSİ

... - .. Ticaret

ÇEK NO : 0235765

KEŞİDE TARİHİ : 30/08/2023

MEBLAĞ

60.000,00 TL bedelli çekin iptaline,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın alınması ile eksik kalan bakiye 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır