Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/78 K.2023/329

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cirantası olduğu ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli, ...-TL tutarlı emre yazılı bono ve ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli, ...-TL tutarlı emre yazılı bono davalı tarafça Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Ve ...

K. İle bu senetlerden ... düzenleme ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli senet yönünden takibin iptaline, diğer senet yönünden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın kesinleşmediğini, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli, ...-TL tutarlı bono yönünden sırf bu takibe özgü olmak üzere menfi tespit talep ettiklerini, lehdarın bu bonoda yazmamakta olduğunu, bonoda bu hususun zorunlu unsur olduğunu bildirerek Antalya ... İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasında çekin kambiyo vasfı olmaması sebebiyle usulsüz takip yönünden ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli ...-TL tutarlı bono yönünden müvekkilinin sırf bu kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takip yönünden olmak üzere borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birer sureti dosyaya celbedilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Antalya Kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ... Şti. tarafından davacı borçlu ... ile dava dışı borçlu ... Şti. aleyhine ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli ile ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli bonolara istinaden toplam ...-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısı ..., davalısı ... A.Ş. olan takibin iptali ve geri bırakılması istemli davada, takibin dayanağı ... düzenleme, ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli senette bononun zorunlu unsuru lehtarın yazılmadığı, senedin kambiyo vasfında bulunmadığı, diğer ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli senedin bono vasıflı olduğu ve zamanaşımı süresinin 1 yıl olduğu, alacaklı tarafından ... tarihinden ... tarihine kadar takip işlemi yapılmadığı, yapılan yargılama sonucunda davacının şikayetinin kısmen kabulü ile; ... düzenleme, ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli senet yönünden takibin iptaline, diğer senet yönünden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibine dayanak ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli, alacaklısı dosyamız davalısı, ... tanzim tarihli senet nedeni ile yapılan takip yönünden borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu bono nedeniyle davacı yanın kambiyo senetlerine özgü takip yapıp yapamayacağı, söz konusu bononun kambiyo vasfına haiz olup olmadığı, kambiyo takibi sebebiyle davacı yanın borçlu bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekili, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını; ancak, takibe dayanak senedin üzerinde lehdarın ismi bulunmadığından, 6102 sayılı TTK'nın 776-(1)-e) maddesi gereğince; kambiyo senedi vasfında olmadığını; lehdarın ismi bulunmayan bir senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takip yolu ile takip yapılamayacağını belirterek icra takibi nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bonolarda lehdarın isminin 6102 sayılı TTK'nın 776-(1)-e) maddesi gereğince; yasal zorunlu unsur olup, takibe dayanak senedin kime ödeneceğine ilişkin lehdar isminin bulunmaması nedeni ile adi senet olarak kabulü gerektiği, bu belgeye dayanarak kambiyo yolu ile icra takibi yapılamayacağı ve dava da sadece icra takibine yönelik olarak açıldığından alacaklının adi belgeden kaynaklanan yasal hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)