İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/834 K.2025/149

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/834Karar2025/149Tarih27 Şubat 2025Okuma8 dk · 1.514 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2025
Esas no
2023/834 Esas
Karar no
2025/149
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.514 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalının yüklenici olduğu ... ili, ... ilçesine bağlı köylerde faaliyet gösterdiği işler için ... tedarik ettiğini, verdiği hizmetlerin bedeli olarak davalı yana ... tarih, ... nolu, ...-TL bedelli, ... tarih, ... nolu, ...-TL bedelli ve ... tarih, ... nolu, ...-TL bedelli 3 adet e-arşiv faturası düzenlediğini, düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediğini, fatura bedeli alacağın bir kısmının tahsil edildiğini ancak,

dava konusu faturalara ilişkin ...-TL alacağının bulunduğunu, ödenmeyen alacak yönünden müvekkili şirket tarafından dava konusu faturalar dayanak gösterilmek suretiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu faturalara karşı süresinde itiraz etmeyen davalı şirketin ödemediği borç nedeniyle müvekkili tarafından başlatılan takibe itirazının haksız olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın iptaline, alacağın % 20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davanın hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağına binaen başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, davacıya ticari defterlerini dosyaya sunması için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davalı tarafın ise ticari defter ve belgeleri talimat yolu ile incelenerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının 2023 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.

Maddesi hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde davacının davalı şirkete ... ... hizmeti verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden toplam ...-TL. tutarındaki 3 adet faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıt edildiği, karşılığında ...-TL. tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da dava / takip konusu alacağın dayanağı olan 3 adet faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye (... — ...) ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu,

davalı vekilinin ilgili Antalya genel icra dairesi .../... esas sayılı dosyasına sunduğu ... tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını iddia ederek icra takibine itiraz edildiği, davalı vekilinin bu itiraz dilekçesinde, ödeme emrinde belirtilen faturalara ve içeriğine karşı bir itirazının olmadığı, dava / takip konusu alacağın dayanağı olan faturalar üzerinde yapılan incelemelerde, faturalarda yapılan işin “ ... ve bağlı köyleri ... ... “ işi olduğunun belirtildiği,

dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatında belirtilen ... ... hizmetinin, davalı şirkete verildiğine dair davacı tarafından dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatındaki ... ... hizmetinin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Talimat mahkemesi bilirkişisi ... tarafından davalının ticari defterleri incelenerk hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalı firmanın banka dekontlarından ... tarihinde ... nolu fatura için ... TL., ... tarihinde ... TL.,... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödediğinin anlaşıldığı, bakiye borcunun ... TL olduğu, diğer faturalar için bir ödeme yapmadığı, davalının faturayı aldığı zaman Muhasebe kaydını Defteri Kebir hesaplarında Satıcılar Hesabına ...

TL ve ... TL fatura bedelleri ( Muavin Defter kayıtlarında ...) olarak yaptığı, diğer faturanın (... TL) muhasebe kaydının verilmediği, davalı firmanın, Gelir idaresi Başkanlığına verdiği dilekçe ile ... nolu faturaya (... TL) Noter aracılığıyla itiraz ettiklerini bildirerek söz konusu faturanın kayıtlarından çıkarılması talebinde bulunduğu, davalı firmanın, ... tarihinde ... Mahsup fişi ile ... satış faturası ile SATICILAR HESABI(... Hesabına ...

TL alacak kaydı verdiği, İndirilecek Kdv (... TL)ve Hizmet Üretim Maliyeti (... TL)Hesaplarına borç kaydı verdiği, ... Tarihinde ... Mahsup Fişi ile ... tarihli ... alış faturası için Alacak kaydı verdiği, ancak faturaya itiraz ettiğinden Noterden ihtarname keşide etmiş- ...- bu sefer faturanın çıkışını ödeme yapmadan kayıt vediği, ... tarihli ... sıra nolu ...

TL tutarındaki faturanın şirket resmi defterlerine kaydının yapılmadığı, davalının BA formunda kayıtlı olan dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturaları davalı şirket tarafından beyan edilmemiş olduğu, davacının, 3 adet faturaya istinaden toplam asıl alacak ... TL üzerinden alacağı olduğunu, ... nolu faturadan ... TL alacaklı olduğu, davalının itiraz etmediği diğer ... nolu ... TL fatura dikkate alınırsa toplam asıl alacak ...

TL üzerinden alacaklı olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ... aleyhine ... TL toplam bedelli fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin icra takibine, borca ödeme emrine, faizlere ve diğer ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, takibin durdurulması üzerine davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,

dosyaya ibraz edilen davacı tarafa ait dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin ticari defterlerinde davacının davalı şirkete ... ... hizmeti verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunun, bu ticari ilişkiye istinaden toplam ...-TL. tutarındaki 3 adet faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıt edildiğinin, karşılığında ...-TL. tutarında tahsilat yapıldığının ve davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun,

dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatında belirtilen ... ... hizmetinin, davalı şirkete verildiğine dair davacı tarafından dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin, ... ... hizmetinin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun belirtildiği, talimat yolu ile davalı tarafa ait dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda ise davalının ... tarihinde ... nolu fatura için ...

TL., ... tarihinde ... TL.,... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL davacıya ödediğinin, bakiye borcunun ... TL olduğunun, diğer faturalar için bir ödeme yapmadığının, davalının ... no'lu fatura ve ... faturayı aldığı zaman muhasebe kaydını yaptığının ancak ... no'lu faturaya itiraz ettiğinden ödeme yapmadan faturanın çıkışını yaptığının, ... no'lu ... TL tutarındaki faturanın şirket resmi defterlerine kaydının yapılmadığının, davacının ... faturadan ...

TL alacaklı olduğu, davalının itiraz etmediği diğer ... nolu ... TL fatura dikkate alınırsa toplam asıl alacak ... TL üzerinden alacaklı olduğunun belirtildiği, bu doğrultuda dava konusu alacağın dayanağı olan 3 adet faturadan ... nolu ...-TL bedelli, faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı tarafından fatura konusu hizmetin verildiğinin kabulü gerektiği, davalı tarafından söz konusu faturaya ilişkin ...

TL ödeme yapıldığı ve davacı tarafın bakiye ...-TL alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, fakat dava konusu diğer 2 fatura olan ... no'lu ...-TL bedelli fatura ile ... no'lu ...

TL bedelli fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak tevsik edici herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, davacı tarafın dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle yemin hakkının hatırlatıldığı ve yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hususunda açıklamada bulunmak üzere mahkememizce 2 hafta kesin süre verildiği ancak davacı vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı, böylelikle ... no'lu ...-TL bedelli fatura ile ... no'lu ...

TL bedelli fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiğinin ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça usulünce ispatlanamadığı anlaşıldığından davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olan ve davacı tarafından fatura konusu hizmetin verildiği anlaşılan ... nolu faturadan ... TL alacaklı olduğu ve davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden talebi aşmamak üzere takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi uygulanmak sureti ile devamına,

2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ...-TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ...-TL'nin davacıdan, ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

9-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/834, K. 2025/149, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/834
Karar No
2025/149
Tarih
27 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/835 K.2025/137
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/835 K.2025/123
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2023/835 K.2025/496
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/836 K.2025/66
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/836 K.2025/112
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/836 K.2025/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.