Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/896 K.2024/67

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde sera yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin bitim tarihinin ... olduğunu ancak davalı tarafın halen işi bitirmediğini ve teslimini yapmadığını, müvekkilinin davalı tarafa Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye sayılı ... tarihli ihtarname çektiğini ancak yine işin tesliminin yapılmadığını, yapım aşamasında sera yapım protokolünün ekinde yer alan özellik ve niteliklerde malzeme kullanılmadığını, ayıplı malzeme kullanıldığını, müvekkilinin ...-Tl sözleşme bedelinin davalı tarafa ödediğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği ancak yerine getirmediği eksik ve ayıplı imalatların bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ettiğini, eksik ve ayıplı işlerin bedeli olarak ...-TL talep ettiğini, cezai şart bedeli olarak ...-TL talep ettiğini, müvekkilinin davalıya ... tarihinde ...-TL daha ödeme yaptığını, davalının sera yapım işini tamamlamaması nedeniyle müvekkilinin büyük zarara uğradığını, üretimin aksadığını ve ürün çıkaramadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini ve iletişim kurulamadığını,

mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davalı hakkında şimdilik ...-TL teminatsız olmak üzere veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı tespit dosyası fiziken dava dosyası arasına alınmıştır.

Antalya ... Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya Esnaf Ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye; davalının kaydı olduğu bildirilerek cevap verilmiştir.

Antalya Ticaret Ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye verilen cevaptan; davalının odadaki kaydının ... tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.

Serik Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı, eksik -ayıplı iş bedeli, cezai şart bedelinin tahsili ve sözleşme bedelini aşan ödemelerin iadesi talebine yöneliktir. Dava dilekçesine sureti eklenmiş olan Sera Yapım Sözleşmesi'nin tarihi ...'dir. Sözleşmeye göre iş teslim süresi sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ... iş günüdür.

Davalının tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplardan; davaya konu sözleşme ve sözleşme süresi boyunca davalının tacir olmadığı değerlendirilmiştir..

Zira; davalı ... yılı ve ... yıllarında işletme hesabına göre defter tutmuş ve bu yıllarda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı , davalının Ticaret Odası'ndan kaydının ... yılında terkin edildiği ve esnaf odasına kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan önce tespit de Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılmıştır.

Dava, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan değildir ve bu nedenle mutlak ticari dava değildir. Davaya konu olaylar tarihinde davalının tacir olmadığının anlaşılması nedeniyle ,dava nispi ticari dava da değildir. Bu nedenle davada mahkememiz görevli değildir. Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza