Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/108 K.2025/895

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Vekil edeni davacı ile davalı firma arasında ...

Tarihli Sözleşme ile davalıya ait güzellik merkezinin tadilat işleri konusunda anlaşma sağlanmış ve şirket yetkilileri tarafından ekte sunulan sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmenin 1. Maddesinde " güzellik merkezi olarak kullanılacak iş yerinin Ek-1 de bulunan mimari projenin tamamı yapılması (mobilya ve taşınabilir eşyalar hariç) yükleniciye yüklenmiş ve eksiksiz olarak davacı tarafından bu işlemler gerçekleştirildiğini, sözleşme maddesinden anlaşıldığı üzere mobilya işleri sözleşme bedelinin dışında ek iş olarak değerlendirildiğini,

sözleşmenin 2. maddesinde ise ödeme planının ek işler hariç olmak üzere tadilat işlemlerinin gelmiş olduğu aşamaya göre düzenlendiği açık olduğunu, yapılan iş ve işlemle bakımından davalı firma müvekkili firma tarafından bilgilendirilmiş ve sözleşmede de yer verildiği üzere işin kontrolü işveren olan davalı firmaya bırakıldığını, bu hususta sözleşmenin 5. maddesine istinaden düzenlenen ödeme tablosuna EK:3 1. maddesi A bendi mobilya işlemleri ödeme tablosu olarak ayrıca tanzim edildiğini, davaya konu iş yerinde mobilya işlemleri yüklenici firma tarafından yapılmış ancak bu işlemlerin ödemeleri davalı tarafından yapılmadığını,

bu hususta davalıya yapılan işlemlerin ve ödemelerin, kalan ödeme bakiyesinin gönderildiği bir ihtar gönderildiğini, davalı taraf müvekkilinin yapmış olduğu işlemlerine maliyet ve işçilik ücretini ödemediğinden taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /...

E Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak söz konusu takibe davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili davacı tarafından yapılan işlemlerin bilirkişi marifetiyle dava değeri itibariyle belirlenmesi yönünde keşif ve bilirkişi incelemesi taleplerinin olduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak işlemler sonucu taraflarınca eksik harç tamamlanacağını, bu nedenle davamızı HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, müvekkili davacı tarafından yapılan işlemlere ilişkin sözleşme ve işlem cetveli dava dilekçesi ekinde mevcut olduğunu,

işlerin tamamlanmasına ve davalı taraf ödeme hususunda defaten talep edilmesine rağmen gelinen aşamada müvekkili davacının işlemlere ilişkin malzeme ve işçilik ödemesi yapılmadığını iddia ederek, davacı firma tarafından yapılan işlemlerin malzeme ve işçilik bedellerinin dava tarihi itibariyle bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi sonucu davalıdan temerrüt tarihi itibariyle ticari faizi ile alınarak davacı tarafa ödenmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket hakkında açılan davadan ... tarihinde haberimiz olmuş olup dava dilekçesi ve tensip zaptı Şirket ile ilgili tebligat alma yetkisine sahip olan bir kişiye tebliğ edilmediğini, tebligat kanununa göre yapılan tebligat usulsüz olduğunu, davacının dava dilekçesinde yer alan bütün iddiaları ve talepleri hukuka aykırı olduğunu, müvekkili davalı Şirket ile Davacı Şirket arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını ve müvekkilu bu sözleşme kapsamında bütün ödemelerini gerçekleştirdiğini, davacı tarafın da bu hususu kabul etmediğini, davacı taraf iddiasında, sözleşme dışı ek işler yaptığını belirttiğini,

ve bu işlere ilişkin tek taraflı bir ödeme tablosu tanzim ettiğini bildirildiğini, ancak Davacı taraf tarafından listede yer alan işlerin yapıldığına ve teslim edildiğine dair dosyada bir Teslim Tesellüm Belgesi ya da İrsaliye Belgesi yer almadığını, davalı şirket tarafından yapıldığı iddia edilen Ek işler hakkında düzenlenmiş ve müvekkili şirkete gönderilmiş her hangi bir fatura olmadığını, şirket ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin davacı şirkete bir borcu olmadığı ortaya çıkacağını, açıklanan ve mahkemece takdir edilecek diğer nedenler ışığında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünden ... /... E. Sayılı dosyanın bir sureti celbedilmiş incelenmiştir.

Ticari defter ve belgelerin ibrazından sonra dosyanın mahkememizce resen seçilen bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanzimi istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Mahkememizce mahallinde ...günü refakate 1 mobilya, 1 borçlar hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi alınarak keşif yapılmış bilirkişiler ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak arttırmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı ile davalı firma arasında ... tarihli sözleşme ile davalıya ait güzellik merkezinin tadilat işleri konusunda anlaşma sağlanmış ve şirket yetkilileri tarafından sözleşme tanzim edilmiştir. Davanın, taraflar arasında yapılan işbu sözleşme uyarınca mobilya yapım işinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu iş yerinde mobilya işlemleri davacı yüklenici firma tarafından yapıldığı, ancak bu işlemlerin ödemelerinin davalı tarafından yapılmadığı, bu hususta davalıya yapılan işlemlerin ve ödemelerin, kalan ödeme bakiyesinin gönderildiği bir ihtar gönderildiği, fakat davalı taraf davacının yapmış olduğu işlemlerine dair maliyet ve işçilik ücretini ödemediğinden davacı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... ...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf ile davacı taraf arasında yapılan Antalya Arabuluculuk Bürosunun ... /... dosyasında anlaşma sağlanamadığı anlaşılmıştır.

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, dava konusu imalatların tamamının ... Mahallesi ... . Sokak ... Apartmanı No:... ... / ... adresinde bulunan işyerinde dava tarihi olan ... tarihi itibari ile belirlenmesi hususunda TUİK veri oranları kullanılarak ... -TL + KDV olduğu; dava konusu imalatların tamamının ... Mahallesi ... . Sokak ... Apartmanı No:... ... / ... adresinde bulunan işyerinde güncel değerlerinin ise; belirlenmesi hususunda TUİK veri oranları kullanılarak ... -TL + KDV olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi heyeti raporu, davacının değer artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, .... -TL'nin dava tarihi olan ... itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair hüküm kurularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

-... -TL'nin dava tarihi olan ... itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında yapılan tebligat yazışma, keşif ve bilirkişi ücretleri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/11/2025

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır