Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/126 K.2024/917

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında imzalanan ... tarihli Sözleşmenin ...maddesinde, yetki sözleşmesinde Anlaşmazlıkların halli için, ... mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığını, sözleşme ile davalı, ... tarihli Teklif'te verilen ve Ek'li olarak sunulan ...

Yönetmeliğine Uygun Olarak Hazırlanması ve Belirtilen Süre İçerisinde ...'ya Montajlarının Sağlanması" işini yüklendiğini, işin davalı yüklenici tarafından ... günü saat ...'de teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, işin bedelinin ...-TL belirlendiğini, daha sonra taraflar arasında, ... tarihli Sözleşme Düzeltme Metninin imzalandığını, sözleşme düzeltme metni uyarınca, ... ile ... arasında ... tarihinde yapılan Sözleşme'deki ... adet ... ...nın iptal olmasından dolayı, ...-TL'lik KDV dahil Sözleşme bedelinin ...-TL KDV dahil olarak revize edildiğini, müvekkili tarafından ilk sözleşme bedeline istinaden ...-TL nakit ödeme yapıldığını,

...-TL'lik çek düzenlenip davalı şirkete iletildiğini, Sözleşme Düzeltme Metni'nde belirtilmiş ve işbu metin uyarınca, müvekkilince verilen ...-TL'lik çekin iade edilip geçersiz olacağını, yerine ...-TL bedelli çek verileceği ve hesabın kapanmış olacağı imza altına alındığını, asıl sözleşme'nin diğer maddelerinin aynen geçerli olacağı taraflarca kabul ve taahhüt edildiğini, ödemeler müvekkili tarafından belirlenen tarihlerde düzenli olarak yapıldığını, ... tarihinde, işin halen teslim edilmemiş olması sebebiyle, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede işin ihtarname günü itibarı ile 19 gün gecikmiş olduğu,

... yönetiminin kendilerinden işin teslimini talep ettiği, otel yönetimi ile yapılan toplantı sonucu tüm işlerin eksiksiz olarak en geç ... günü teslim edilmesi gerektiği belirtildiğini, davalı ... tarihine kadar işi teslim etmediğini, müvekkili şirket yetkililerini devamlı olarak oyalamış ve süre talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından, işin tamamlanabilmesi için gecikmeye rağmen davalıya süre tanınmış ve işin tamamlanması talep edildiğini, davalı tarafça, işin tamamlanacağı belirtilerek müvekkilinden süre talep edildikten sonra, ...

Noterliği'nin ...

Yevmiye Nolu, ... tarihli ihtarnamesi ile müvekkili şirkete sözleşmenin kendilerince feshedildiğini bildirdiklerini, müvekkilince ödenen ...-TL'den kalan ...-TL, müvekkiline iade edildiğini, davalı tarafından; ..., ... ... teslim edilmeyerek sözleşmeden haksız olarak dönüldüğünü, müvekkilinin yeni yüklenici ile yapmak zorunda bırakıldığı sözleşme'nin bedeli ...-TL (KDV dahil bedeldir) davalı tarafça müvekkiline iade edilen ...-TL, müvekkilinin zararının olmadığı anlamına gelmediğini, daha sonra davalıya, menfi zararın tazmini talepli, Antalya ...

Noterliği'nin ...

Yevmiye Nolu, ... günlü ihtarname ile davalıdan, menfi zararın tazmini talep edildiğini, Bu nedenlerle davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine, 3. kişilere kötüniyetli satış ve devir işlemlerini önlemek maksadıyla, dava sonucunda müvekkilinin haklı çıkması durumunda alacağının teminatı olarak tensiple birlikte teminatsız şekilde ihtiyati haciz tedbirine hükmedilmesini talep ettiğini, davamızın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin uğradığı şimdilik ...-TL menfi zararın, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ( Temerrüt tarihi olan, Antalya ...

Noterliği'nin ... Yevmiye Nolu, ... günlü ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan ...'ten itibaren işleyecek) tahsilini, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz sorgusu yapılarak bulunacak taşınmaz ve araçlar üzerine tensiple birlikte teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve karşı vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

Antalya ... Noterliği'nin ... Yevmiye Nolu, ... günlü ihtarnamesinin tebliğine ilişkin mazbatanın gönderilmesi için yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili, Antalya ... Noterliği'nin ... Yevmiye Nolu, ... günlü ihtarnamesinin tebliğine ilişkin mazbatayı dosyaya ibraz etmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle; " Dava dosyası ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ...-TL. tutarında davalı şirkete ödeme yaptığı, karşılığında toplam

...-TL.tutarında fatura teslim aldığı, bu durumda davacı şirketin (... – ...) ...-TL. tutarında fazla ödeme yaptığı, bu ...-TL. tutarındaki fazla ödemenin de davacı tarafından davalı şirketten iade alındığı, dolayısıyla da dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirkete ne bir borcunun, nede bir alacağının kalmadığının kayıtlı olduğu,

Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme ile belirlenen ...-TL. iş bedelinin ...-TL.lık kısmı davalı tarafında gerçekleştirildiği, bakiye kalan ...-TL iş bedelinin ise davalı tarafından gerçekleştirilmediği, davalının gerçekleştirmediği ...-TL.lik işlerin davacı tarafından dava dışı ... ne toplam ...-TL. bedel karşılığında yaptırıldığının kabul edilmesi durumunda, davalı şirketin yapmadığı iş bedeline istinaden fiyat farkından kaynaklı olarak davacı şirketin ... – ... = ...-TL. tutarında zararının ortaya çıkacağı, " rapor edilmiştir.

Davalının ticari defterlerinin incelemesi için yazılan talimat dosyasında, davalı, ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle;Dava değeri dava dilekçemizde ...-TL olarak belirtilmiş olup:-Bilirkişi raporunda tespit edilmiş olan ...-TL menfi zarar ve dava dilekçemizde belirtilen ...-TL ihtarname masrafından ibaret olmak üzere davamızı ...-TL olarak ıslah ettiklerini, aradaki fark olan ...-TL'ye ilişkin tamamlama harcı tarafımızca yatırıldığını, ıslah dilekçemizin davalı tarafa tebliğini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sözleşmenin haksız fesh edildiği iddiasıyla menfi zarar tazminin talebine yöneliktir. Dava dilekçesi ve ekleri, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu, davalının talimat mahkemesine ticari defterlerini ibraz etmemiş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

Taraflar arasında ...nın teslimi ve nakliyesi hususunda taraflar arasına ... tarihinde sözleşme ilişkisi kurulduğu, davalının işi teslim süresinin ... tarihi olarak kararlaştırıldığı, ... tarihinde sözleşme hükümlerinin bir kısmında değişikliğe gidildiği ve işin teslim süresinde herhangi bir değişikliğe gidilmediği, davalının sözleşmeyi ... Notorliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle fesh ettiği ve davalının sözleşme gereği davacının karşılığını alamadığı ...

TL yi davacıya iade ettiği, davacının davalı tarafından ifa edilmeyen kısmını başka bir şirkete ... TL karşılığında yaptırdığı ve böylelikle aynı iş için davacının ... TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermemiş ve ticari defterlerini ibraz etmemiş ve böylelikle sözleşmeyi feshetmesine ilişkin haklı bir neden ortaya koyamamıştır. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının davalıya menfi zararı tazmin etmesi hususunda çektiği Antalya ...Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde 3 günlük süre vermiş olması ve ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş olması karşısında; davanın başlangıcında talep edilen tutar için faiz başlangıç tarihi 3 günlük sürenin hitamındaki ilk iş günü olan ... olarak belirlenmiş ve geri kalan tutar için ıslah tarihi olan ... olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza