Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/127 K.2024/239

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili eşi ...'in kullanımında olan ... plakalı araç ile ZMMS poliçesi bulunmayan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin eşi ve müvekkilinin yaralandığını, kalıcı iş göremezlik meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortasız araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, Emirdağ CBS tarafından ... soruşturma numaralı dosyada alınan kusur raporunda zorunlu trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiğini,

davalı ... ... tarihinde mail ile başvuru yapıldığını, müvekkilinin Antalya ... ATM ... E. Sayılı dosyasında ATK'dan rapor talep edildiğini, müvekkili ...'in halen ... fizik tedavi aldığını, meydana gelen sürekli iş göremezlik nedeniyle oluşan tüm maddi zararların Antalya ... ATM ... E. Sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla her iki dava arasında irtibat bulunduğundan ve davaların aynı kaza nedeniyle ikame edildiğinden davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Antalya ... ATM ...

E. Sayılı dosyası ile açtığı dava ile bu davada taleplerini yinelediğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın ceza ve soruşturma dosyası evraklarından da sadece olay yeri görgü tutanağı, kaza tutanağı ve kendi haklarında verilen kyok dışında gerekli olan hiçbir evrağı müvekkili şirkete ibraz etmediğini, eksik evrakla yapılmış başvurunun usule uygun sayılmasının hakkaniyete ve yasaya aykırı olduğunu, tedavi, yol ve diğer masraflarından SGK'nun sorumlu olduğunu, davanın ... plakalı sigortasız otomobil sürücüsü ...'nin ve bu aracın maliki ve işleteni olan ...'nin hukuki yararının bulunduğunun sabit olduğunu,

bu sebeple davanın Antalya ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu trafik kazasında tarafların kusur oranları ile davacı yanın davalı yandan sürekli iş görememezlik tazminatı talep edip edemeyeceği ve miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile mahkememizin ... Esasında kayıtlı dava dosyası taraflarının aynı olduğu ve dava sebebinin aynı olduğu, her iki davanın taleplerinin da aynı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, ilgili dosyada verilecek kararın işbu davanın sonucunu doğrudan etkileyeceği, her iki dava arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizde açılan iş bu dava ile mahkememizin ... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)