Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/179 K.2025/131

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından sigortalı bulunan ... ... tarihinde voltaj dalgalanması sebebi ile zarar meydana geldiğini, meydana gelen zararda davalı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... tarihinde ... TL tutarında ödenen tazminatın rücu edildiğini, rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin ...-TL üzerinden devamı ile ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ve davalının menkul gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idda edilen alacak kalemi zamanaşımına uğradığından, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, husumete ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davaya konu hasarın meydana geldiği yer dava dışı ''...'' şirketinin ... olmakla birlikte, ilgili şirketin bağlı bulunduğu adresin ...

Mahallesi - .../... olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde dava dışı sigortalının ... bölgesinde faaliyet gösteren ... trafolu müşteri olduğunun tespit edildiğini, ... trafolu tüm tüketiciler ile akdedilen Dağıtım Bağlantı Anlaşması ve Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği gereği;

branşman noktasından itibaren tüm ...+... elektrik tesislerinin mülkiyetinin işletmelerin kendisinde, dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine ait olduğu belirtildiğini, davacı tarafça yokluklarında alınan ekspertiz raporu, hasar dosyası, dosyaya sunulan belge ve değerlendirmelerin kabulünün mümkün olmadığını, dava dışı sigortalıya ait otelin;

avaya konu ''... ... sisteminin iç ve dış ünitesinde'' oluşan hasarla ilgili müvekkil şirketin sorumluluğunun doğması için ''sistemin arızalanması''na dayanan hasar ile müvekkili arasında illiyet bağı varlığının zorunlu olduğunu, bahse konu makinenin beslenmekte olduğu ve dava dışı otel işletmesi bünyesinde bulunan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi,

işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşan kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde söz konusu hasarın meydana geldiğini düşündüklerini, arızalanan makinenin ... model yılı - ''...

Marka ... ... ...'' olduğu, makinenin daha önce kaç kez tamir gördüğüne, yetkili servis/üretici firmaya periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığına ve iç tesisatında sorun olup olmadığına dair bilgilerin dosyada mevcut olmadığını, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi ...

E. Sayılı icra takibinin haksız olduğu açıkça ortada olduğunu, haksız takibin kötüniyetle başlatılması ve tarafımızda mağduriyet yaratması nedeniyle; davacı yanın icra takibinin konusu olan meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesinin zaruri olduğunu, bu nedenlerle usul - esasa ilişkin hususlar ve Mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle huzurdaki haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip çıkışının ... TL olduğu ve icra takibinin itiraz üzerine durduğu görülmüştür.

...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Elektrik Mühendisi bilirkişisinin ... tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Dosya kapsamında bulunan belge, bulgulardan ve teknik değerlendirmeler ile ilgili yasal mevzuat üzerinden yapılan değerlendirmeler sonucunda; ... Mahallesi - .../... adresinde bulunan ‘’...'' şirketinin işlettiği ... işletmesinde meydana arızanın sebebi olan voltaj dalgalanmasının,

Davalı ... ait Orta Gerilim (OG) kaynaklı olmadığı,

Dava dışı şirket otel işletmesinin Davalı ...’nin Orta gerilim Abonesi olduğu,

İşletmekte olduğu trafo tesisi ve besleme hatlarının sorumlusu olduğu,

Dava dışı ... sorumlu olduğu Elektrik işletmesinde meydana gelmiş bir arızanın bu hasara yol açmış olabileceği, "rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; ... tarihinde , davacı sigorta şirketinin sigortalısının (...) iş yerinde (... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No:.. Söz konusu adres sigorta poliçesinde riziko adresi olarak gösterilmiştir) meydana gelen zarar nedeniyle , sigorta şirketinin sigortalısına ödediği meblağın davalıdan ödeme tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte tahsili talebine yönelik olarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Davacının, sigortalısına ödeme yaptığı tarihin ... olduğunun anlaşılması, icra takip tarihinin ... ve dava tarihinin ... olması karşısında; zamanaşımı def'inin, Türk Ticaret Kanunu md.1420 ve Türk Borçlar Kanunu md.73 uyarınca zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir.

Davalı şirkete yazılan müzekkereye verilen cevapta; ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No:.. adresinde bulunan ...' nin ... trafolu olduğu tespit edilmiş olup ... tarihinde herhangi bir arıza kaydı bulunmamaktadır, denilmiştir.

Benzer bir olayda Antalya BAM 11. Hukuk Dairesi'nin 2019/2680 E.2021/23 K.sayılı ilamında ".... sigortalı otel işletmesinin davalı ... şirketi nezdinde abone olup özel trafoya sahip olduğu, trafonun bakım ve işletmesinden sigortalının sorumlu olduğu, hasarın gerçekleştiği tarihte voltaj dalgalanmasına ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı, bu durumda meydana gelen hasarın davalı ... şirketinin sorumluluğu kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki voltaj dalgalanması olsa dahi sadece hasara uğrayan cihazların değil, işletmedeki diğer makine ve cihazların da etkilenmesi gerektiği, bu durumda sigortalı iş yerinde hasar gören cihazlarda meydana gelen arızanın voltaj dalgalanmasından kaynaklanmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketinin sorumluluğunun verilen elektriğin voltaj dalgalanmalarından kaynaklanması halinde ortaya çıkacağı, davacının sigortalısı olan otel işletmesine ait özel trafo ve elektrik hattı sahibi olunduğu, elektrik hattının ve trafonun işletilmesi ve bakımından sigortalı işletmenin sorumlu olduğu anlaşıldığından, davacının bu yöndeki istinaf başvurusu da yerinde görülmemiştir.

Ayrıca eksper tarafından Elektrik Mühendisleri Odasından görevlendirilen bilirkişi raporunda her ne kadar hasarın voltaj dalgalanmaları sonucu yüksek voltaj ve /veya akıma maruz kalması sebebinden dolayı elektriksel ve elektroniksel hasara sebebiyet olabileceği görüşü belirtilmiş ise de,

sigortalı şirketin otel işletmesinin bulunduğu bölgede voltaj dalgalanması arıza ve hasar bildiriminin bulunmadığına ilişkin davalı şirket tarafından gönderilen ... tarihli yazı ve karara esas alınan bilirkişi raporunda Elektrik Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen raporun teknik açıdan yetersiz incelemeye dayalı olduğunun değerlendirilmesi karşısında mahkeme dışında hazırlanmış olan Elektrik Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen rapora itibar edilmemesinin doğru olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvuru sebebi de yerinde görülmemiştir." denilmiştir.

İş bu davada ise ,denetime açık bilirkişi raporu, yazılan müzekkereye verilen cevap ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

"Dava dışı sigortalının ... bölgesinde faaliyet gösteren ... trafolu müşteri olduğu, elektrik dağıtım şebekesinde dosyaya sunulan belgelerden, voltaj dalgalanmasının yaşandığı iddia edilen ... tarihinde kesinti ve arıza kaydının olmadığı, meydana geldiği iddia edilen voltaj dalgalanmasının otelin bu cihazına zarar vermiş diğer cihazlarına zarar vermemiş olduğu,

arızanın sebebi olarak gösterilen voltaj dalgalanmasının davalı şirkete ait Orta Gerilim ( OG ) kaynaklı olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş, davacının icra takibinde bulunurken kötü niyetli davranmadığı değerlendirilmekle davacı aleyhine köyü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza