Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/642

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına keşide edilmiş ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekin şirketin yaptığı araç satışı sonrasında davacıya verildiğini, çekin müvekkilinin uhdesinde iş yerinin kapılı olduğu tarihlerde bir çok çek ile birlikte çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumunun davacının mağduriyetine neden olduğunu belirterek kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza