Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/809

Av.

DAVA

Menfi Tespit ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle. Kayseri İli , Kocasinan İlçesi, Beydeğirmeni mahallesi, Küme Evleri, No:67 adresindeki ...'a ait (...) vergi numaralı ... Nakliyat Gıda San. Ve Ticaret Ltd.

Şti.'de 30/06/2016-30/07/2018 tarihleri arasında şirket müdürü olarak çalıştığını, ... tarafından verilen Kayseri 7. Noterliği'nin 27/10/2016 tarihli ... sayılı, Kayseri 6. Noterliği'nin 02/08/2017 tarihli ... sayılı, Kayseri 6. Noterliği'nin 26/02/2018 tarihli ... sayılı vekaletnameleri ile kendisi ve şirketini (10 yıl) temsil ettiğini, davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

E sayılı dosyası ile icraya intikal ettirilen çeki 30/06/2016-30/07/2018 tarihleri arasında çalıştığı dönemde mezkur çeki ciranta olarak imzalaması talep edildiğini, imzalamadığı taktirde işine son verileceğinin tarafına söylenmesi üzerine imzalamak zorunda kaldığını, çeki ciranta olarak imzaladığı ve borçlu bulunmadığına dair Abdullah Bahadır'ın (muhasebeci) şahit olduğunu, davalıya icra takibi konusu çekle ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, borçlu bulunmadığının tespiti ile dava sonuna kadar Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

E sayılı icra muamelesinin tedbiren durdurularak çeke dayalı olarak yapılan icra takibinin iptalini, mahkeme masraflarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup usul ve yasaya aykırı davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

E sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ve takibe konu çekte ciranta sıfatına haiz olan davacıya ödeme emri çıkarıldığını, takibe konu çekte, ciro silsilesinin kopul olmadığı ve ilk cirantanın, davacının lehtar olduğunu, çekin kambiyo vasfına sahip olduğunu, davacı her ne kadar takibe konu çeke istinaden müvekkiline borcu olmadığını iddia etmişse de kambiyo senetleri illetten ve mücerret borç ikrarını içeren senetler olup davacının, borçtan kurtulmaya yönelik mesnetsiz iddialarına itibar edilmemesi gerektiğini,

çekin müvekkili tarafından davacıdan alınmamış olup kopuk olmayan ciro silsilesinde müvekkilinden önce başka cirantalar bulunduğunu, davacının müvekkiline borcu olmadığı iddiasının hukuki geçerliğinin bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olup, borçlu olmadığına ilişkin tanık dinletme talebini kabul etmediklerini, davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Ziraat Bankasından mevduat araştırma raporları celp edilmiştir. Mahkememiz 20/03/2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafından ikmal edilen 704,50 TL ihtiyati tedbir harcı ikmal edilmiş olmakla, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, işbu ara kararın taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür. Davacının Kuşadası Ön Büro kanalıyla 04/05/2024 tarihli davadan feragat ettiğine dair dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan yasa hükmüne göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Bilindiği gibi, feragat yalnız mevcut davadan değil, o dava ile istenen haktan da vazgeçme anlamına gelmektedir. Davadan feragat neticesinde feragate konu teşkil eden hak tamamen düşer ve artık bir daha dava konusu yapılamaz. (Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/11-66 E., 2014/331 K.)

Hiçbir kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. (HMK. m.24) Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir (HMK. m.310).

Bir usul hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. 6100 Sayılı HMK’nın 309. maddesine göre, feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir, feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” şeklindedir. Davadan feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğurucu nitelikte olması nedeniyle bütün bu özellikleri içermesi zorunludur.

Aynı yasanın 311. maddesi hükmü uyarınca feragat ve kabul; kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Davadan feragat eden davacı, bunula dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan (talepten) tamemen ve kısmen vazgeçer (feragat eder). (Baki Kuru-Ramazan Arslan-Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku, 24. Baskı, Basım yılı 2013, s.507 vd).

Davadan feragat bir usul işlemi ise de, içeriği bakımından bir maddi hukuk işlemdir. Davadan feragatın içeriği olan maddi hukuk işlemi (haktan vazgeçme), ile taraflar arasındaki uyuşmazlık (dava konusu yapılan) son bulur. (Baki Kuru-Ramazan Arslan-Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku, 24. Baskı, Basım yılı 2013, s.507 vd).

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır