Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/214 K.2025/887

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı ...'nin maliki ve ...'in sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç ... tarihinde davacı müvekkilin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında mahallinde tutulan kaza tespit tutanağına göre, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın arka kısmından çarparak hasar görmesine sebep olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğu anlaşıldığını, zira davalı sürücü trafik işaret ve uyarılarına uymayarak;

dur tabelası olan kavşakta durmadan kontrolsüzce ana caddeye çıkarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere. KTK 47/1 ve ilgili diğer maddelerini ihlal ederek; dur uyarısına dikkat etmediğinden, müvekkiline ait araca çarptığını, işbu nedenle kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç ...

İli'nde bulunan "..." Servisinde onarım gördüğünü, müvekkiline ait aracın kaç gün serviste kaldığı dava dışı şirkete müzekkere yoluyla sorulduğunda öğrenileceğini, dava dışı onarım yapan şirketin adresi ; "..., ... Cd. No:.. D:.., ... .../..." olduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu araç Müvekkilin maliki bulunduğu araç ... Model ... marka ... model otomobil olduğunu, ... plakalı aracın ...-... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ...

Şirketi tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine ilgili değer kaybına istinaden zorunlu arabuluculuk sürecinden önce başvuruda bulunulmuş ancak olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL değer kaybı bedeli, ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... - ... başlangıç ve bitiş tarihli ...-... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete ikame edilen dava üzerine ...-... nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini, nitekim Ekspertiz Raporunda araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının, ... -TL olduğu tespit edildiğini,

tespit edilen ...-TL tutarında değer kaybı tazminatı davacı vekiline ödenmiş olup müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının talebi müvekkili şirketçe karşılanmış olduğundan haksız talebin reddi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı, ... tarihibde gerçekleşen kaza sebebiyle aracı değer kaybına uğradığı gerekçesiyle işbu belirsiz alacak davasını açmıştır.

Davacının değer kaybı var ise alacağı belirlenebilir olduğundan; işbu dava kısmi dava niteliğine haiz olup belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ilgili Kanun hükmünden de anlaşılacağı üzere; değer kaybının belirlenmesi imkansız olmadığını, kaldı ki sigorta şirketi ekspertiz de yaptığını, Türk Ticaret Kanunu tacire, bütün ticarî faaliyetlerinde, basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü getirdiğini, bu yükümlükle donatılmış kişi aracında ortalama değer kaybını hesaplayabilecek durumda olduğu için belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını,

davalı sürücü ... kavşaktan dönerken hız sınırlarına uygun şekilde kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni gösterdiğini, nitekim kaza tespit tutanağında da davalı sürücünün beyanları aynı doğrultuda olduğunu, bu sebeple kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ... ve araç maliki müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ayrıntısız ve çelişkili şekilde oluşturulan kaza tespit tutanağı hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacı dilekçesinde, davalı sürücünün aracına arka kısmından çarparak hasar görmesine sebep olduğunu beyan ettiğini,

kaza tespit tutanağında ise "kornaya basmama ve sağa kırmama rağmen bana sol ortadan vurdu" ifadesinde bulunduğunu görüldüğü üzere kaza tespit tutanağındaki beyanları ile dava dilekçesindeki beyanları çeliştiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dava konusu kazaya karışan ... ve ... plaka sayılı araçların ruhsat kayıtlarının uyap vasıtasıyla dosya arasına alınmasına, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtların ve ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası var ise bir suretinin, davacının başvurusuna ilişkin ve varsa yapılan ödemelere ilişkin belge ve bilgiler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait ... plaka sayılı aracın Tramer kayıtları, dava dışı .. servisine müzekkere yazılarak, davaya konu ... plakalı araçla ilgili tamir/servis kayıtları, faturalar ve tüm belgeler, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinden .../... Esas sayılı dosyanın bir örneği celbedilmiş incelenmiştir.

Dosyanın 1 adet adli trafik bilirkişisi ve 1 adet sigorta eksperi bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzde olarak oran belirtilmek suretiyle tarafların kusur durumları, kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre dava konusu aracın model ve kilometresi, hasar geçmişi de dikkate alınarak kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınarak bu kriterlere göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilmesi istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporunu dosyaya sunmuşlardır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak belirlemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, Davalı ...'nin maliki ve ...'in sürücüsü bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, celp edilen mahkeme dosyaları, alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... Şirketi adına kayıtlı otobüs sürücüsü davalı ...’in; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı minibüs sürücüsü ...’un.

“KUSURSUZ” olduğu, değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu davalı şirket tarafından ... tarihinde ödemesi yapılan ... TL bedelin mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Tüm bu nedenlerle, ... TL değer kaybı tazminatının, davalı ... A.Ş.

Bakımından ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevzuat faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır