Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/221 K.2024/521

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ilinde ... ithalatı ve alım satımı ile uğraşan bir şirketi olduğunu, müvekkili ile ... ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında ödeme yükümü için de. Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecesi ... olan ... ... Şubesi ... çek basım tarihli, keşide yeri ..., ... vade tarihli ...

TL bedelli ... çek numaralı çek keşide edildiğini, müvekkilinin lehtarı olduğu işbu çeki kaybetmiş olup yapılan tüm aramalara rağmen bulamadığını, müvekkilinin çekin arkasında cirosu da bulunmadığını, bahse konu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda hem keşideci hem de lehtar müvekkili telafisi giderilemeyecek zor durumda kalma olasılığı mevcut olduğunu, bu nedenle çekin durdurulması ve iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)