Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2024/858

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şahıs şirketi ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ...-Euro asıl alacak ve işlemiş faiz talepli icra takibi başlatılmış olup işbu icra takibine davalı borçlu tarafından ... tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... ile davalı borçlu ... firması arasında Satın alma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin ... ton ... türünden ... siparişi vermiş olup satın alma ve teslimat koşulları hususunda tarafların anlaştığını,

işbu akdedilen sözleşme uyarınca davalı borçlu tarafından ... tarihli ... proforma faturası (EK-...) düzenlendiğini, işbu ekte yer alan faturada tarafların mutabık kaldıkları ürün, ödeme ve teslimat şartları da açıkça yer aldığını, bu anlamda müvekkili şirket sözleşmesel yükümlülüklerini süresi içerisinde yerine getirmiş olup düzenlenen faturaya istinaden ...-Euro'luk ön ödeme bedelini davalı borçlu şirkete ödendiğini, işbu ödemenin yapıldığına dair ... tarihli banka ödeme dekontunun da mevçut olduğunu,

ödeme dekontundan da açıkça görüleceği üzere işbu ödemenin ... nolu faturaya ve satın alma sözleşmesine istinaden yapıldığı kuşkuya yer bırakmayacak derecede açık olduğunu, işbu ön ödeme bedelinin davalı borçlu şirkete gönderilmiş ise de siparişe konu ... müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu sebeple bahse konu bedelinin iadesine ilişkin müvekkili şirketin ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şahıs şirketi ... aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ...-Euro asıl alacak ve işlemiş faiz talepli icra takibi başlatılmış olup işbu icra takibine davalı borçlu tarafından ... tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olup iptalinin gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı borçlunun ...

Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski dosya no: ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas) sayılı icra takibine itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kânun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeti mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine haksız itirazı nedeniyle% 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçek kişi olarak ikamet adresinin (...) ... Mah ... Sokak ... No:.. K:.. D:.. ... ...'da olduğunu, şahıs şirketi ...'in adresinin ise ... Mah. ... SK. ... Blok No: ... İç Kapı No:.. ... ... olduğunu, eldeki davanın bulunduğu bu dava bakımından yetkili olunmadığının ortada olduğunu, zira, davacı tarafın işbu davayı kendi yerleşim yerinde açmış bulunduğunu, bu nedenle bir kez daha yetki itirazında bulunmak zorunluluğunun doğduğunu beyanla, yetki itirazının kabulü ile, mahkemenizin yetkisizliğine karar verilmesini ve dosyanın yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, cevap dilekçesine karşı beyan niteliğinde olan dilekçe vermiştir.

... Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasının uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takip çıkışının ... EURO olduğu, takip tarihinin ... olduğu ve icra takibinin davalının itirazı üzerinde durduğu anlaşılmıştır.

Davalı'nın tacir araştırması için Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Ticaret Ve Sanayi Odası'na, Esnaf Ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkerelere ilgili kurumlarca verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Davalının 2021, 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin BA formlarının celbi için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alımıştır.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle.

"Dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava dosyası kapsamına göre, mal teslimi karşılığı olarak davacı şirketin banka aracılığı ile ... tarihinde davalıya ...-Euro. tutarında ödeme yaptığı, ancak davalının bu ödeme karşılığında davacıya mal teslimi yapmadığı, bu nedenle de davacı şirketin takip tarihi itibariyle ...-Euro tutarında davalıdan alacağının olduğu, bu alacağın T.C.

Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının ...-Euro x ...-TL. = ...-TL. olduğu, Davacının ... tarihinde ödediği ...-Euro’ya, Kamu bankalarınca mevduata fiilen uygulanan azami yıllık faiz oranları üzerinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının toplam ...-Euro olduğu, bu faiz tutarının T.C.

Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının ...-Euro x ...-TL. = ...-TL. olduğu," rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ,davacı tarafından davalı aleyhine ... Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar icra takibinde borca itiraz edilirken ayrıca yetkiye de itiraz edilmiş ise de ; ilamsız icra takibine konu alacağın para alacağı olması, taraflar arasında başlangıçta sözleşme ilişkisinin kurulduğu anlaşılması ve ayrıca icra takibine yetki itirazında bulunulurken yetkili icra dairesinin açıkça belirtilmemiş olması durumları dikkate alınarak , icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz yerinde görülmemiştir.

Tarafların beyanlarından, sunulan belgelerden, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporlarının içeriğinden ve tüm dosya kapsamından; davacının davalıya ... siparişi verdiği ve buna istinaden davalıya ... Avro gönderdiği, ancak davalının bunun karşılığında davacıya teslimat yapmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının icra takibine konu ettiği ... Avro asıl alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar icra takibinde takip öncesi faiz talep edilmiş ise de; icra takip tarihi öncesinde davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, davacının takip tarihi öncesi faiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza