Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/245 K.2024/270

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil lehtar ... Bankası A.Ş .../... şubesi, ... seri numaralı ... TL tutarındaki ... tarihli iş bu çekin müvekkilin elinde iken kaybolduğunu, ancak ilgili çekin keşidecisi ... tarafından banka yoluyla takasa konulduğunu müvekkile ilettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçtiğini ve sahte imza ile cirolayarak çek bedelinin bankadan tahsil edilebileceğini, bu nedenle ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevap, dosya arasına alınmıştır.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çekle ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; dava konusu ...-TL bedelli çekin müvekkil tarafından fiilen teslim alındığını, hal böyle olunca huzurdaki davaya konu çekin iptaline gerek olmadığından davanın düşürülmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza