KÜNYE
T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas no
- 2024/277 Esas
- Karar no
- 2024/332
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 15/04/2024
Karar Metni
318 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... firmasına ... şubesi ... seri numaralı ... tarihli ...-TL bedelli çek düzenlendiğini, kaybolan çekin arkasında ciro olmadığını, söz konusu çek ... tarihinde müvekkili şirket tarafından ... ile lehtara kargo edildiğini, ancak kargo alıcıya ulaşmadan kaybolduğunu, çek üzerinde karşı şirketin kaşe ve cirosunun bulunmadığını, çekin 3. Kişiler tarafından kullanılması ve tahsilinin mümkün olduğunu belirterek keşidecisi ... olan ... şubesi ... seri numaralı ... tarihli ...-TL bedelli çekin ödenmemesi, 3. Kişilere ciro edilmemesi ve icra takibine konu olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının keşidecisi bulunduğu, dava dilekçesinde dökümü yazılı çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK.'nın 757. maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı hamile ait olup, keşidecinin dava açma hakkı yoktur.
İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil; ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iptal istemine konu çekin keşidecisi olduğundan huzurdaki davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından keşide edilen çek hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/277, K. 2024/332, 8 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama