Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/280 K.2025/540

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile Davalı arasında ... tarihli Havuz Satış Sözleşmesi akdedilmiş ve davalı tarafından ekipmanları ile birlikte ... model ... Yüzme Havuzu satış, kurulum ve montajı yapıldığını, davalı tarafça satışı yapılan havuza 10 yıl garanti verildiğini ve garanti belgesinin müvekkiline teslim edildiğini, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Cad.

No:.. adresinde ... tarihinde kurulum ve montajı yapılan havuzda su kaçakları olduğunu, davalı tarafa birden fazla kez arıza bildirildiğini ve davalı tarafça tamirat yapılmaya çalışıldığı halde havuzdaki arızanın giderilmediğini, müvekkili havuzda su kaçaklarının olması üzerine ayıbı hemen davalıya bildirdiğini, müvekkili ile ... tarihinde ... üzerinden davalının ...

Bölgesi sorumlusu ile yapılan görüşmede önümüzdeki hafta ...'ya ekip geleceğini bildirdiklerini, yapılan görüşmeler üzerine davalı firmanın ... tarihinde ... adında bir usta ve ... tarihinde ... adında bir ustayı gönderdiklerini, tekrar açılan arıza üzerine yapılan görüşmeler ile ... tarihinde davalının konum istemesi üzerine konumun gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ekip veya eleman gönderilmediğini, ... adında bir ustanın geldiğini ve onarım çalışması yaptığını, daha sonrasında ... nın çalışma yapıp gittiğini,

havuzdaki arızanın tekrarlanması üzerine müvekkilince ayıba karşı tekeffülden doğan seçimlik haklarından havuzun ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi davalıya Ankara ...

Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, hukuki işlemde bulunmadığını ve ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, davalı tarafın garanti kapsamında olan ayıplı ... için değişim yapmadığını ve havuzu onaramadıklarını, satıcı tarafından havuzda meydana gelen son arızada havuzun tamirinin yapılamadığını, satıcı tarafından alıcı müvekkiline karşı havuzla ilgili garanti yükümlülüğünün fiilen yerine getirilmediğini çalıştığını, işbu dosyaya ibraz edilen sözleşme ve garanti belgesinde dava konusu havuza on yıl süre ile garanti edildiğinin belirtildiğini,

sözleşme ve garanti belgesi davalı tarafça imzalandığını, garanti belgesi kapsamında davacı müvekkiline havuzun arızalı olması üzerine ücretsiz tamirat hizmeti verildiğini ancak arızanın tekrarlandığını ve arazının giderilemediğini, dava konusu edilen havuzun müvekkiline tesliminden sonra havuz birçok kez arızalandığını, havuzun son arızalanmasından sonra havuzun tamir olmayacağının anlaşıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu havuzun ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine,

değişimine karar verilmemesi halendi ücretsiz onarımına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.

... tarihinde mahallinde keşif yapılmıştır.

Davacı tanığı ..., keşif mahallindeki beyanında " Davacı şirketin yetkilisi ... benim eşim olur. Havuzda su kaçağı var, bunun için davalı şirketin göndermiş olduğu ustalar 5-6 kez geldiler. Ancak bir türlü arızayı gideremediler. Hatırladığım kadarıyla havuzda ki su kaçağı 2 yıldır devam ediyor. Havuzu akşamdan doldurduğumuz sabaha kadar havuzdaki seviye 15 cm kadar düşüyor. Havuzu tekrar doldurduğumuzda su kaçağından dolayı havuzdaki su tamamen bitmiyor. Havuzda 10 cm seviyesinde su kalıyor. Bunun sebebinin etrafı yıkamamdan dolayı havuzda su gitmesinden ötürü olup olmadığını tam bilemiyorum. " demiştir.

İnşaat Mühendisi ... ve ... Mimarı ... ...'un müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporunda özetle:

" 1- Keşif esnasında su kaçaklarının yerinde görülememesi ile birlikte ayıp mal olarak değerlendirilen davaya konu havuzun yan duvarları ve derz boşluklarından istenmeyen su kaçakları oluşturabileceği ve sızdırmazlık ilkesini ihlal edebileceği kanaatindeyiz.

2- Su kaçaklarının oluşabileceği yan duvarlar ve derz boşluklarının ... Satış Tarihli ... adına sahip ... m x ... m ebatlarındaki havuza ait garanti belgesinde 10 yıl garanti kapsamında “Havuz gövde ve gövde ekipmanları, havuz kaplama ... (...) için işçilik ve fabrikasyon hatalarına karşı 10 yıl garanti verilmektedir” söz konusu “su kaçağı/sızdırmazlık ihlali” kusurunun garanti kapsamı içerisinde kaldığı görüşündeyiz.

3- Sorunun garanti kapsamında giderilmemesi halinde, havuzda su yalıtım malzemesi olarak kullanılmış mevcut 0,8 mm “... havuz kaplama ...” nun yapılan işin güvenli olması bakımından 1,5 mm kalınlıkta olan “... havuz kaplama ...” ile değiştirilmesi

gerektiği görüşündeyiz. Bu durumda söz konusu su yalıtım kusurunun giderilme maliyet bedelinin mahalli piyasa araştırması neticesinde ... dava tarihi itibariyle ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor edilmiştir.

İnşaat Mühendisi ... ve ... Mimarı ...'un müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporunda özetle: " Davaya konu havuzla ilgili olarak taraflar arasında ... tarihinde yapılan sözleşmede işin sözleşme bedeli ...-TL olarak kararlaştırılmıştır.. Söz konusu dava ise ... tarihinde açılmıştır. ... tarihinde yapılan sözleşme bedelinin ... dava tarihi itibariyle karşılığı TÜİK parasal değerleri güncelleme aracıyla güncellendiğinde; ...-TL olmaktadır. Dava tarihi itibariyle (ayıpsız) bedeli : ...-TL

Dava tarihi itibariyle (ayıplı ) bedeli: ...-TL olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlendiği belirtilen ... tarihli Havuz Satış Sözleşmesinden kaynaklanan, aracı verdiği belirtilen havuzun değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde havuzun ücretsiz onaraımı talebine yöneliktir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ;

219.maddesinde,"Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. "

Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.",

223.maddesinde ,"Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.

Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır",

227.maddesinde ;" Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.

2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.

3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.

4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.

Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.

Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.

Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." denilmiştir.

Davacının dava dilekçesine eklediği belgeler, mahallinde yapılan keşif ve keşifte dinlenilen tanık beyanı ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; taraflar arasında ... tarihli satış sözleşmesinin akdetildiği, havuzun davacıya teslim edildiği , havuzun "havuz kaplama ... (... için ) işçilik ve fabrikasyon hatalarına ilişkin olarak 10 yıllık garanti belgesinin bulunduğu, havuzdaki mevcut su kaçaklarının zeminden kaynaklı olmadığı,

havuzdaki su kaçağının 0,8 mm kalınlıktaki havuz kaplaması bulunan yan duvarlardan kaynaklandığı ve 08,mm kalınlıkta olan "... havuz kaplama ..." nun 1,5 mm kalınlıkta olan " ... havuz kaplama ..." ile değiştirilmesi gerektiği, bu haliyle davaya konu havuzun ayıplı olduğu ve ... havuz kaplama ... nun değişim maliyetinin dava tarihi itibariyle ... TL olduğu ve davaya konu havuzun dava tarihindeki ayıpsız değerinin ise ... TL olduğu anlaşılmaktadır.

Ayıbın giderilmesine ilişkin maliyetin, havuzun değeri dikkate alındığında, aşırı bir masrafı gerektiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre; davacının, havuzdaki ayıbı süresi içerisinde davalıya bildirdiği, anlaşılmaktadır.

Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza