İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/299 K.2024/645

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/299Karar2024/645Tarih26 Eylül 2024Okuma7 dk · 1.451 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Eylül 2024
Esas no
2024/299 Esas
Karar no
2024/645
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
22/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.451 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... marka makinenin alımı konusunda anlaşıldığını, ... tarihinde gönderilen makinenin ... tarihinde müvekkili tarafından açılması sonucunda makinenin anlaşılan makine olmadığının ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, makinenin ön ve arka ... bulunmadığını, ... olmadığını, boyasının statik olmayıp ana gövdenin defolu olduğunu, ana gövde alüminyum olması gerekirken folyo yapıştırıldığını, diğer aksamlar boyanırken ana gövdeye taşırıldığını ve makine teslimatını yetkililerin yapmadığını,

gövdede kırılmış alanların kaynak puntosuyla sabitlenmiş münferit yerleri esneme yaptığı için uydurma köşebentler kesilip konulduğunun tespit edildiğini, yine makinenin koruma sandığıyla gönderilmesi gerekirken streç folyo ile gönderildiğini, malzeme ... rulosunun olmaması, ön cam plexisinin sabit olmaması,

malzeme altı ağırlık taşıyıcısı bulunmadığı hususlarının tespit edildiğini, sensörlerin karşıdan konulmaması için daha önce müvekkili tarafından uyarılmasına rağmen ortadan takıldığını, vakum deliklerinin ... atılmış ... malzemeye ve ... zarar verme pozisyonunda olduğunu, fanların ve ... motorlarının eski olduğunu ve garanti belgesinin gelmediğinin farkedildiğini, yine davalı tarafça kesilen ... tarihli faturada ... marka bir makine gönderilmesi gerekirken müvekkiline gönderilen makinenin ... marka olmadığını,

makine gelir gelmez ... servisin getirip takması ve garanti belgesinin de gelmesi gerekirken servisin gelip ... getirmediğini ve takmadığını, iki yıllık garanti belgesinin de gönderilmediğini, müvekkili tarafından davalıya makinenin ayıplı olduğu ve kabulünün mümkün olmadığı, makinenin geri alınması ve ödenen ... TL’nin 3 gün içerisinde müvekkiline iade edilmesini aksi taktirde dava açılacağına ilişkin Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi makineyi iade almadığını, müvekkili tarafından ödenen parayı iade etmediğini ve iade faturası kesmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine müvekkilinin alacağını tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe açıklamasız ve haksız olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı şirket yetkilisi ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davalının itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alım-satıma ilişkin olarak, davacı ile müvekkili arasında iki üç yıldır devam eden bir görüşme olduğunu, aralıklı görüşmeler gerçekleştirildiğini, davacının ilk başlarda sıfır makine alma konusunda araştırma yaptığını, daha sonraları fiyatların ...-...

Euro civarında değişmesi üzerine müvekkilinden ikinci el bir makine satın alma konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin ikinci el bir kasa bulup bu kasanın fotoğraflarını davacı ile ... uygulamasından paylaştığını, akabinde yine telefonla ayrıntıların konuşulduğunu, davacı tarafın kabulü ile ... + %20 KDV oranında mutabık kalındığını, davacı tarafın anlaşmaya hitaben kendisinin fatura bilgilerini ... üzerinden müvekkili ile paylaştığını, müvekkilince anlaşılan tutar doğrultusunda fatura kesilerek davacı tarafla paylaşıldığını, faturanın bir kısım bedelinin davacı tarafça müvekkiline ödendiğini, alım satıma konu makinenin,

kasası ikinci el olarak, kullanılacak ... ve ... sıfır kullanılarak makinenin kullanıma uygun hale getirilmesi suretiyle anlaşma sağlandığını, zaten taraflarca fiyatın da bu haliyle piyasa koşullarına uygun belirlendiğini, müvekkili tarafından, davacı tarafça kabul gören ikinci el makinanın kullanılacak ... sistemleri ve ... sistemlerine (...) uygun hale getirilmesi için kasa temizliği yapıldığını, ... istasyonunun, anakartın, ... kartının, fiber optik kablolarının, ... kablolarının, mürekkep hortumlarının, mürekkep motorlarının sıfırı ile değiştirildiğini, ... tablasnın sıfırı ile değiştirilerek takıldığını,

akabinde davacı tarafa teslim edildiğini, iki adet sıfır ... hassas (... nakliyeye uygun olmadığından) olduğundan mütevellit servis tarafından götürülerek takılabileceğini, aynı zamanda mürekkepler ve makinenin çalıştırılıp yeterli verim elde edilip edilmediğin de yine servis tarafından sağlanacağını, teslimden sonra davacı tarafça makinenin kurulumu için servisin gönderilmesine dahi onay verilmediğini, asıl önemli olan (iki adet sıfır ...) parçaların takılıp,

makinenin çalıştırılması ve sorun var mı var ise çözümü konusunda ilerlenip sonuca varılması gerekirken çeşitli bahanelerle kötü niyetli olarak davacı tarafça sözleşme sona erdirilerek müvekkilinin zarara uğratılmak istendiğini, davacı tarafın ayıplı mal iddiasıyla seçimlik haklarından, sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının da kötü niyetin göstergesi olduğunu, davacının iyiniyetli olmadığını ve dürüstlük kuralına aykırı davrandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce; dava ve takip konusu faturalar dosya arasına alınmış, Antalya Genel İcra'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesinden BA/BS forları getirtilmiş, davacının tacir olup olmadığının araştırılması amacıyla Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ayıplı mal nedeniyle ödenen paranın iade edilmesi açıklaması ile işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 11. maddesinde; “Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir.'', 12. maddesine göre; “Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.” Aynı Kanunun 15.maddesinde de; “İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11'inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır" düzenlemesi bulunmaktadır.

5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3’üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usûlde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tâbi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir.

19.02.1986 tarih ve 19024 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 25.01.1986 tarihli Bakanlar Kurulu Kararına göre; Vergi Usûl Kanununa istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve birinci madde de belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları kararlaştırılmıştır.

Vergi Usûl Kanununun 177. maddesinde; “Birinci Sınıf Tüccarlar” sayılmış olup bu maddedeki birinci sınıf tacirlerle ilgili şartları taşımayanlar ise ikinci sınıf tacir sayılırlar. İkinci sınıf tacirler ise; ticari işletme hesabına göre defter tutarlar.

21 Temmuz 2007 gün ve 26589 s. Resmi Gazete'de yayınlanan, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın 1/b maddesi ile de, "213 sayılı Vergi Usul Kanununa istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve bu Kararın (a) bendinde belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları..." kararlaştırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dosya kapsamına alınan müzekkere cevaplarına göre davacı yanın tacir kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunduğu, davacının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, davalı taraf tacir olsa dahi davacı yanın tacir olmadığı,

yine bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı,

dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,

3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,

İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,

4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,

Dair; davacının, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2024

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/299, K. 2024/645, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/299
Karar No
2024/645
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/299 K.2024/605
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/300 K.2024/603
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/300 K.2024/876
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/300 K.2024/1372
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/300 K.2024/596
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/300 K.2024/812

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.