Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2025/653

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;... tarihinde ... ... kaza ihbar nolu karşı taraf sigortalısı, ... Plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı taraf davalı ...'un tam kusurlu bulunduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybının talebi için ... davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin ... TL ödeme yaptığını, ... tarihinde, .../...

Dosya Numarasıyla, .../... Başvuru Dosya Numarası ile Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen araç piyasa değer kaybının tazmin edilebilmesi için ... tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkile ait araçta meydana gelen araç piyasa değer kaybı zararının tam olarak tespit edilerek şimdilik ...

TL'nin (HMK Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davasına esas olmak üzere ve ileride artırılmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tam kusurlu davalı araç işleteni ve davalı ZMSS poliçesinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;İş bu davanın açılmasının usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacının dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını müvekkili şirketten tam ve eksiksiz bir şeklide tahsil ettiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak davacı tarafın değer kaybı tazminatı için müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkili şirketin dava konusu kazada aracı zarar gören davacıya değer kaybı tazminatını ödediğini, kısmi d ava açabilmesi için alacaklının bu davayı açmada korunmaya değer bir hukuki yararının bulunmasının şart olduğunu,

dava konusu olayda talep konusunun miktarının açıkça belli olduğunu, taraflar arasında bu konuda herhangi bir tartışma bulunmadığından, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının olmadığını, ... tarihinde Müvekkil Şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı adına tescilli ... plakalı aracın, davacı ya ait ... plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı ZMMSS'inin mevcut olduğunu,

davacının aracında meydana gelen maddi hasarı toplamda ...

Tl olarak tamamıyla karşılandığını, müvekkilinin iş bu kazaya ilişkin araçta meydana gelen hasara ilişkin bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının aracında oluşan değer kaybına ilişkin müvekkili şirket tarafından davacı vekilinin hesabına ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddini, usulden red talebi yerinde görülmemesi halinde müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödenmesine rağmen davacının haksız olarak açtığı iş bu davanın esastan reddini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilmiş, Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların tüm aktif ve pasif malik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden ve dava dışı ...'den poliçe ve hasar dosyası getirtilerek sigorta eksperi ve Adli Trafik bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce Adli Trafik ve Sigorta Eksperi Bilirkişileri tarafından aldırılan ...

Tarihli bilirkişi raporunda özetle;" huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda.

Bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen 67/1-b Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.

Bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı Araç Sürücüsü ...’in herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödemesi yapılan ... tl bedelin mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... tl olarak belirlendiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ... TL değer kaybı taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, değer arttırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...’un tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’in herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiği,

dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceğinin belirtildiği, değer kaybı tazminatı miktarının ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ödenen bedelin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı alacağının ...-TL bulunduğu,

davalı araç sürücüsü ... ile davalı sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza