Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2025/971

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Kaza .....tarihinde sabah saat .....'de .....plakalı araç sürücüsünün " ERGANİ DİYARBAKIR ARASINDAKİ DOLMUŞ" Elazığ Diyarbakır yolu Yenişehir Çelik evler mevki yol kesim 54+300 kilometreye gelindiğinde aynı istikamette yan yol üzerinde önünde gelen müvekkile ait araç sürücüsü .....sevk ve idaresindeki .....Plaka sayılı araca çarpması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilline ait .....( .....) plaka ve modelli aracı Müvekkilin kardeşi .....kullanmakta olduğunu, normal şeridinde giderken, davalı sigortaya kaıtlı .....araç sürücü .....arkadan müvekkilline ait araca çarpmış ve bu çarpma sonucunda araçta Ağır hasar meydana geldiğini,

hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu fakat süresi içersin de bir geri dönüş olmadığını, arabuluculuk görüşmeleri devam ederken kötü niyetli olarak .....tarihinde önce hasar bedeli olan 60.000 TL'yi müvekkiline ait hesaba gönderdiğini, fakat değer kaybı ve kullanmama bedelini ödemediklerini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL tutarında değer kaybını kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması üzere toplam.

100 TL' işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plakalı araç müvekkil şirket nezdinde .....poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .....- .....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, Poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda;

.....tarihinde davacıya 60.000,00 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini, müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için .....tarihinde davacıya 25.000,00 TL reel değer kaybı tazminatı ödenmiş olup başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olaya gelince; Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .....tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim