Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2024/322

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen ticari ilişkiden kaynaklı borcun tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas numaralı dosyası ile ... tarihinde ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından ... tarihinde davacıya herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden dolayı davacının, davalı şirketten ...-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağa istinaden davalıya gönderilen ... tarihli mutabakat mektubunun davalı tarafından ... tarihinde imzalandığını, söz konusu ... -TL alacağın tüm sözlü taleplere karşın ödenmediğini,

davalı şirketin davacıya borcu olduğunu bildiği ve bu durum muhasebe kayıtlarıyla sabit olduğu halde borca itiraz ederek icra sürecini kötü niyetli olarak durdurduğunu ve davacı şirketin alacağına kavuşamadığını, davayı açmadan önce dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını, anlaşamama olarak sürecin sonlandırıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın açıkça haksız ve kötüniyetli olduğunu, sadece takibi uzatmak ve davacının alacağına kavuşmasını engellemek için olduğunu, davalı/borçlunun, davacı şirkete borcu olduğunu bilerek haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 03/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 07/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza