Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/367 K.2025/499

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ...'a ait ... plakalı araç sigorta örtüsü altına alındığını, ... tarihinde dava dışı sigortalıya ait araç davalı ... idaresindeki ... plakalı araçla ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından sigorta örtüsü altına alınan araçta maddi hasar oluştuğunu, davalının tam kusuru sebebiyle oluşan hasar bedeli nedeniyle dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili talebiyle Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davanın kasko poliçesi nedeniyle dava dışı sigortalı ...'a ödenen araç hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç sürücüsü ve araç sahibine rücusuna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde icra takibine, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine ve ödeme emrinin tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;davacı sigorta şirketinin eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olduğu, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerekeceği, TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde. “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verildiği, bu doğrultuda, davacının sigortalısının tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanmadığı,

davanın, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı,

dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır