Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2024/484

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememiz .../...

Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı ...'a ait diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... tarihinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza sonrasında iki bacağında kırık oluştuğunu, ayağına platin takıldığını ve sağ bacağında kısalma meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'un %100 kusurlu olduğunu, davacıda meydana gelen kalıcı ve geçici işgücü kaybına için şimdilik ...

TL geçici ve ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri olarak ... TL, motorda meydana gelen hasar yönünden ... TL tamir masrafı, ... TL değer kaybı tazminatı ile ... TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılamanın devam ettiğini, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davasının açılamayacağını, kazaya karışan motosikletin malikinin dava dışı ... olduğunu, trafik kazasında meydana gelen hasarlara ilişkin tazminat taleplerini araç sahibinin talep edebileceğini, davacı taraf aracın sahibi olmadığından maddi tazminat taleplerinin husumet yokluğunden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın araçtaki hasar ve değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuru zorunluluğunu ve arabuluculuk zorunluluğunu yerine getirmediğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını,

talep edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava etme yetkisinin kural olarak o hakkın sahibine ait olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın dava dışı ...'a ait olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın hasar ve değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, arabuluculuk dava şartını yerine getirmediklerini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı taraf ile davalı gerçek kişiler arasında olan soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davasının açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyanın ... tarihli ön inceleme duruşmanın 1 nolu ara kararı ile davacının davalılar aleyhine açmış olduğu araç hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkin maddi tazminat davasının geçici-kalıcı iş göremezlik ve tedavi gideri istemine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasından tefrikine, tefrik edilen davanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine karar verilmiş olup, tefrik edilen dosya Mahkememiz 2024/474 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Dava; trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ve araç değer kaybı tazminatına ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir.

Dava konusu ... plaka sayılı aracın ruhsat kaydı UYAP vasıtasıyla dosya arasına alınmış olup, incelenmesinden aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "Taraf sıfatı bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler.

Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.

Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve araç hasar bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş ise de dava konusu ... plakalı aracın sahibinin davacı ... olmadığı, aracın trafik tescil kaydında ... adına kayıtlı olduğu, eldeki davanın ... plaka sayılı aracın sahibi tarafından açılması gerektiği anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza