Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/483 K.2024/896

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... şubesine ait ... keşide tarihli, keşidecisi ... olan ... seri numaralı ve ...-TL bedelli çekin müvekkilinin meşru hamili olduğunu, çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, anılan çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolması nedeniyle tahsilinin mümkün olmamakta olduğunu, kötü niyetli 3. Kişilerin elinde olması halinde çekin bankaya ibrazı halinde müvekkili adına telafisi güç bir zarara yol açacağını, öncelikle çek bedelinin ödenmemesi ve icraya konu edilmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulması ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken kaybolduğu belirtilen çeklerin iptali istemine ilişkindir.

... yazılan müzekkereye yanıt verildiği, çekin ... ... ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.

...'ye yazılan müzekkereye yanıt verildiği, çekin ... tarihinde ... tarafından ibraz edildiğinin ve çek fotokopisinin gönderildiği görüldü.

Davacının dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır