Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/498 K.2025/581

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu yangın sınai işletme sigorta poliçesi bulunduğunu, iş bu poliçede yangın emtia sigorta bedelinin ...-TL olarak belirlendiğini, ... tarihinde saat ... sıralarında müvekkili şirkette yangın çıktığını, çıkan yangın neticesinde makine ve emtialarda yaklaşık ...-TL tutarında ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından davalı sigorta şirketine ...-TL tutarındaki hasarın karşılanması için ... tarihinde başvuruda bulunduğunu, bu ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin önce sözlü olarak ...-TL sonra ...-TL hasar ödemesi yapılacağını teklif ettiğini,

yapılan tekliflerin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, daha sonra davalı sigorta şirketi tarafından stokların ...-TL değerinde çıktığından bahisle eksik sigorta bulunduğunu beyan ederek, meydana gelen ...-TL tutarındaki hasardan indirim uygulanarak ...-TL. teminat bedeli teklif edildiğini, müvekkili şirketin içinde bulunduğu zor durumdan dolayı teklif edilen ...-TL tutarındaki teminat bedelini kabul etmek zorunda kaldığını, davalı şirketin eksik sigorta yapıldığı gerekçesiyle teminatın çok cüzi miktarını karşılanmasından dolayı müvekkili şirketin zarara uğradığını,

davalı şirketin eksik sigorta yapıldığına ilişkin beyanları gerçeği yansıtmadığını, davalı sigorta şirketine sigorta bedelinin tam belirtildiğine dair mizan üzerinde tüm gerekli açıklamaların yapıldığını, ancak tüm açıklamalara rağmen sigorta şirketi kalan ...-TL tutarındaki teminat bedelinin ödemekten kaçındığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL maddi tazminatın ihbar tarihinden (...) itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davalı vekili, Davacının riziko adresi olan "... -... adresi için şirketleri nezdinde ...-... vadeli, ... sayılı yangın sınai işletme poliçesinin mevcut olduğunu, poliçede verilen yangın teminatı gereği, ... tarihli yangın için ... tarihinde yapılan ihbara ...-... sayılı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılan araştırma ve alınan raporlar ile poliçe teminatlarına, genel ve özel şartlarına uygun olarak yapılan değerlendirmede yangın emtea teminatı kapsamında sigorta bedelinin sigorta değerinden düşük olması sebebiyle eksik sigortanın söz konusu olduğunun tespit edilerek eksik sigorta oranının hesaplandığını,

davacının toplam ...-TL zararının(... TLsi emtea, ...

TL makine tesisat için) ... tarihinde ödendiğini, davacının taleplerinin birbirinden farklı teminatlara dayandığını, bu nedenle ne istediğini dahi istediğini dahi açıklamadan genel ifadelerle talepte ulunmasının ve tüm talepleri için tek tutar belirtmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının tek tek hangi teminattan hangi zararı ve ne kadar ile talep ettiğini açıklaması gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi gereği tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi düzenlendiği, davacıya ait işyerinde yangın meydana geldiği, davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ... TL ödemede bulunduğu hususları ihtilafsızdır.

Davacı taraf açılan davada, ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmıştır.

HMK'nın 150. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Açıklanan gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır