Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/500 K.2025/44

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ...'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilleri ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 2022 yılına ait faaliyetlerine ilişkin ibra edilmediğini, bu sebeple süresi içerisinde genel kurul kararının iptali ve hükmen ibra talepli dava açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile yargılama devam ettiğini, dosyanın ... tarihli celsesinde ara karar kurularak menfaat çatışmasından dolayı kooperatifin davada temsil edilebilmesi için kayyum tayin ettirmek üzere yetki verildiğini, bahsi geçen kooperatif adına Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada gerekli işlemleri yapabilmesi için ... T.C kimlik numaralı ...'in kayyum olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, davacılar 2022 yılına ait faaliyetlerine ilişkin ibra edilmediğini, bundan dolayı ibraya ilişkin kararının iptalini ve hükmen ibra talepli dava açtıklarını, açılan davada kooperatif adına kayyum atanması için davacılara süre verilmiş olup davacılar huzurdaki davayı açtıklarını, işbu davayı müvekkili kooperatife yöneltildiğini, kooperatif Kanunu madde 50;

"Kooperatif işlerinin görülmesine herhangi bir suretle katılmış olanlar Yönetim Kurulunun ibrasına ait kararlarda oylamaya katılamazlar" davacılar, yönetim kurulunu oluşturduğu için yapılan ibra oylamasında oy hakları bulunmadığını, bu sebeple her ne kadar toplantı yeter sayısı sağlansa da karar yeter sayısı sağlanamamakta ve davacılar ibra edilemediğini, davacıların ibra edilmemesini gerektirecek herhangi bir hususa rastlanmadığını, birtakım kooperatif üyelerinin kötü niyetli hareket ederek kooperatifi işlemez hale getirmeye çalışmasından dolayı kooperatif zor duruma düştüğünü, bahsi geçen dosya için kooperatife kayyum atanmasında,

kooperatif aleyhine herhangi bir durum olmadığını cevap vermiştir.

Müdahiller vekilinin ... tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli celsede davacı vekili "dava dilekçemizi tekrar ederiz davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin ... tarihli celsede davalı kooperatif vekili" yazılı beyanlarımızı tekrar ederiz, takdir mahkemenindir ayrıca dava dilekçesinde belirtilen ...'in kayyım olarak atanmasında bizce herhangi bir sıkıntı yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin ... tarihli celsede müdahiller vekili "öncelikle ... ATM'deki dosya konusuz kalan bir davadır, dolayısıyla biz bu dosyanın sonucunun beklenmesini kayyım atanacaksa daha sonra atanmasını mahkeme aksi kanaatte ise ...'in atanmasına bir diyeceğimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bulunan ... Esas sayılı dosyada görülen davalarda şirketi temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere, ...'ni temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması talebine ilişkindir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında; ilgili Mahkemece davacı yana davada kooperatifi temsil ettirmek üzere bir kayyım tayin ettirmek için dava açıp bildirmek üzere yetki ve süre verilmesine şeklinde ara kararı ile TMK.'nın 427. maddesi gereği kooperatife temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.'nın 126. maddesinde; "Her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla, Türk Medenî Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümleri ile bu Kısımda hüküm bulunmayan hususlarda Türk Borçlar Kanununun adi şirkete dair hükümleri her şirket türünün niteliğine uygun olduğu oranda, ticaret şirketleri hakkında da uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

Yönetim Kayyyımlığını düzenleyen TMK.'nın 427. maddesinde ise; "... Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa..." yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın niteliği gereği davacıların kooperatif üyesi olduklarından davalı kooperatif ile aralarında açılan dava itibariyle menfaat çatışması bulunduğu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında; kooperatifin ... tarihinde alınan genel kurul kararının iptali istemi ile açılan dava bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu dosyada davalı kooperatifi temsil etmek üzere Mahkememizce re'sen ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı