Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/519 K.2026/278

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Mah. ... Sk.No: ... .../... adresinde ... Şubesi yetkilisi olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin ... tarihinde davalı ...

Şirketinden ...-... kodlu ... makinası satın almış olup cihazın stabil çalışmaması, devamlı hatalar vermesi ve davalı şirketinde servis imkanlarını sağlayamaması nedeniyle defaten davalı şirketle görüşülmesine rağmen makineye yönelik hiç bir müdahale de bulunulmadığı gibi servis imkanı da sağlanmadığını, müvekkilinin tüm iyi niyetle yardım isteklerine davalı bir çözüm bulamadığını, bunun üzerine Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtarname çekmiş bulunmakla davaya konu makinanın iade alınmasını ve müvekkilimizin ödemiş olduğu paranın çayma hakkını kullanarak fatura edilen ...-TL nin müvekkiline iade edilmesini talep ettiğini, davalı yan Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflarına cevap vermiş olup özetle “Satılan ürünün ayıplı olmadığını ayrıca kullanılmış olması nedeniyle bir başkasına satılmasının imkânsız hale geldiğinden ürünün iade alınmasının mümkün olmadığını” bildirildiğini ...-TL Ürün ücretinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, ... tarihinde davalı müvekkili şirketten ...-... kodlu ... makinası aldığını, makinanın ayıplı olduğu iddiası ile Tükitecinin Korunması Hakkındaki Kanunun 47. Maddesi gereğince 14 gün içinde hiçbir gerekçe göstermeden alınan malın iade edilebileceğini belirterek cayma hakkını kullandıklarını ileri sürmekte ise de açılan dava Ticaret Mahkemesinde açılmış olup, gerek davacının ticari faaliyette bulunması, tacir olması,

gerekse davalı şirketin tacir olması nedeni ile uyuşmazlık ticari olup, olaya Tüketici Kanununun uygulanması mümkün olmadığından, davacının satılan alınan endüstriyel makinayı 14 gün içinde koşulsuz iade etmesinin olmadığını, davacının bu maddeye dayanarak dava konusu makinayı iade etme imkanı bulunmadığını, davacının Somutlaştırılmış Bir Ayıp İddiası Bulunmadığını, davacı tarafından gerek dava öncesinde müvekkiline keşide edilen Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarı ve gerekse sayın mahkemeye sunulan dava dilekçesinin incelenmesinden ayıplı olduğu ileri sürülen makinanın ne şekilde bir ayıbının olduğu açıklanmaksızın cihazın stabil çalışmaması, devamlı hatalar vermesi şeklinde soyut iddiada bulunulduğunu, oysa cihazın çalışmamasından neyin kastedildiği,verdiği hatanın ne olduğu açıklanmamış olmakla, davacının gizli ayıp iddiasının kabulü mümkün olmadığını, satılan makinanın herhangi bir ayıbı bulunmamaktadır.

Davacı ile müvekkil şirket satılan makina ile ilgili görüşmeler yapmış, makinanın herhangi bir ayıbı olmamasına karşın davacı taraf makinayı beğenip alıp kullanmaya başladıktan sonra makina yerine elle çalışmaya devam ettiklerini,başka bir deyişle önceki alışkanlıklar nedeni ile makina kullanmaya geçilemediğini bu nedenle makinanın geri alınmasını söylemişler müvekkil şirket bunun mümkün olmadığını belirtmesi ile makinanın ayıplı olduğunu ileri sürerek değiştirme girişiminde bulunduklarını, davacının ayıp iddiası tümü ile kötü niyetli olduğunu, makinada ayıp olmayıp, tamamen davacının farklı bir ürün talebi bulunmakta olup,

başta inceleyip özelliklerini bilerek satın aldığı endüstriyel bir makinayı aldıktan sonra geri vermesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkememizce Antalya Ticaret ve Sanayi Odasından davacının 2023 yılı için Oda kaydının bulunup bulunmadığının, Hangi tarihten itibaren kaydının bulunduğunun, Kayıtlı bulunan iştigal konusu mesleğin 21 Mayıs 2016 tarih 29718 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup olmadığının, ayrı ayrı tespiti ile ilgili kayıtlar, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasından davacının 2023 yılı için Oda kaydının bulunup bulunmadığının, Hangi tarihten itibaren kaydının bulunduğunun,

Kayıtlı bulunan iştigal konusu mesleğin 21 Mayıs 2016 tarih 29718 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup olmadığının, ayrı ayrı tespiti ile ilgili kayıtlar, Antalya Vergi Dairesi Müdürlüğünden davacının 2023 yılı için Vergi Dairesi kaydının bulunup bulunmadığının, Hangi usulde vergilendirmeye tabi tutulduğunun 2022 yılına ait vergi beyannamelerinin bir suretinin gönderilerek,

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşıp aşmadığının ayrı ayrı tespiti ile ilgili kayıtlar, Antalya ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi celbedilmiş incelenmiştir.

Dosya içindeki ... tarihli bilirkişi raporunu sunan Mak. Müh. ..., Öğr. Gör. ..., Mak. Müh. ... ve ...'ın bahsi geçen raporlarında "... Tarihinde ... Mahallesi ... sokak No: ... .../... adresinde bulunan ... ... işletmesine gidildi, Dava konusu ... MARKA ...

MAKİNASI üzerinde inceleme yapıldı, makine internetten indirilen kullanım talimatına göre çalıştırıldı, ancak makine kullanımı konusunda yeterli bilgiye sahip personel olmadığından dolayı makine test edilememiştir, makinenin çalıştırılarak ayıplı olup olmadığı hususunda karar verebilmek için Makinenin Uzman ekip nezaretinde çalıştırılıp uygulamasının yapılması sonucunda Bilirkişi Raporunun düzenlenmesi gerektiği görüş ve kanaatindeyiz." şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmakla, dosyanın daha önce mahkememiz dosyasında rapor sunmuş olan Mak.

Müh. ..., Öğr. Gör. ..., Mak. Müh. ... ve ...'dan oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile; bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle, davaya konu makinenin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliği, (gizli/açık ayıp) süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı, üretimden ya da kullanımdan kaynaklı olup olmadığı,

ayıbın tamiratla giderilip giderilemeyeceği, giderilebilecek ise tamirat bedeli, davacının davaya konu makineyi bu şekli ile kabule zorlanıp zorlanamayacağı, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları da değerlendirilmek suretiyle ayrıntılı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesi dolayısıyla ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanan sözleşmeden dönme ve alacak talebine ilişkindir.

Davacı "... Mah. ... Sk No: ... ... / ..." adresinde, ... şubesi yetkilisi olarak ticari faaliyetlerine devam ettiği, davacının ... tarihinde davalı ... 'nden ...-... kodlu ... makinesi satın aldığı, cihazın stabil çalışmaması, devamlı hatalar vermesi ve davalı şirketin de servis imkânı sağlayamaması sebebiyle defaten davalı şirketle görüşülmesine rağmen makineye yönelik hiçbir müdahalede bulunulmadığı ve servis imkânı da sağlanmadığı, bunun üzerine Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtar çekmiş bulunmakla davaya konu makinenin iade alınmasını ve davacının ödemiş olduğu paranın cayma hakkinin kullanılarak fatura edilen ... TL'nin 10 gün içinde iade edilmesi konulu ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı yanın Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya cevap vermiş olup, özetle " sarılan ürünün ayıplı olmadığını ayrıca kullanılmış olması nedeniyle bir başkasına salması imkânsız hale geldiğinden ürünün iade alınmasın mümkün olmadığı" cevabi ihbaren davacıya bildirdiği anlaşılmıştır.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

... tarihli bilirkişi ek raporunda; ... tarihinde ... ... Mahallesi ... sokak No: ... .../... adresinde bulunan ... işletmesinde Davacı tarafın personeli ... bey, Davacı tarafın vekili ... ile Makinayı imal eden firmanın teknik servis elemanı ve Davacı ... ... ile birlikte Dava konusu ... MARKA ... MAKİNASI üzerinde yapılan inceleme ve tespit yapıldı. Dava konusu makine üzerinde yapılan uygulama neticesinde ... MARKA ... MAKİNASI’nın istenilen özellikleri taşımaması nedeni ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde-219 ve Madde-227‘ye göre ayıplı ürün olduğu,

Kıyma haznesi üzerinde kıymanın, piston yatağına stabil bir şekilde akmaması veya presli bir şekilde piston yatağını doldurmaması nedeniyle söz konusu makinanın istenil boyut ve ağırlıkta Kıyma kebap kalıplaması yapılamayacağı, kıyma yatak piston kolunun çalışma aralığının belirlendiği dişli mekanizma üzerinde SABİTLEME SOMUNU önünde ve arkasında kontra görevi yapacak iki adet aynı özellikle somun kullanılması gramaj kalibrasyonunun bozulmasını önleyecek uygulamanın olmadığı,

Söz konusu ... makinası üzerindeki kalıba göre (... üzerindeki kıyma kebap boyutunun 25 cm, ağırlığının da 70 Gram olması istenmektedir) istenilen ebat ve boyutta kıyma kebap kalıplaması yapılamadığı, ...’ın değişik boyut ve ağırlıklarda kalıplama yapıldığı (27-20 mm boyunda ve 85-50 gram ağırlığında) nedeni ile gizli ayıplı olduğu,

Dava dosyası incelendiğinde, ... tarihinde satın alınana ürün, ayıplı olduğu belirtilerek süresinde, ... tarihinde ihbar yapılmış, gizli ayıbın üretim kaynaklı olduğu,

Söz konusu makinedeki gizli tasarımla ilgili olduğu, revize edilerek giderilebileceği,

Davacının davaya konu makineyi bu şekli ile kabule zorlanamayacağı,

Makinedeki ayıp nedeniyle davalının müteselsilen sorumlu olduğu,

Dava konusu makine üzerinde yapılan uygulama neticesinde ... MARKA ... MAKİNASI’nın istenilen özellikleri taşımaması nedeni ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde-219 ve Madde-227'ye göre ayıplı ürün olduğu görüş ve kanaatindeyiz. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, hükme esas alınan ... tarihli ek bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;

Türk Borçlar Kanununun 219. Maddesinde; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur." denilmiştir.

Somut olayda, davacının ... tarihinde davalı ...'nden ...-... kodlu ... marka ... makinesi satın aldığı, cihazın stabil çalışmaması, devamlı hatalar vermesi ve davalı şirketin de servis imkânı sağlayamaması sebebiyle defaten davalı şirketle görüşülmesine rağmen makineye yönelik hiçbir müdahalede bulunulmadığı ve servis imkânı da sağlanmadığı, bunun üzerine davacının Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtar çektiği, davaya konu makinenin iade alınmasını ve davacının ödemiş olduğu paranın cayma hakkinin kullanılarak fatura edilen ... TL'nin 10 gün içinde iade edilmesi konulu ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı yanın Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya cevap verdiği, özetle " sarılan ürünün ayıplı olmadığını ayrıca kullanılmış olması nedeniyle bir başkasına salması imkânsız hale geldiğinden ürünün iade alınmasın mümkün olmadığı" cevabi ihbaren davacıya bildirdiği, aldırılan ... tarihli ek bilirkişi heyeti raporunda belirtildiği üzere ... makinasının, üzerindeki kalıba göre (... üzerindeki kıyma kebap boyutunun 25 cm, ağırlığının da 70 Gram olması istenmektedir) istenilen ebat ve boyutta kıyma kebap kalıplaması yapılamadığı,

...’ın değişik boyut ve ağırlıklarda kalıplama yapıldığı (27-20 mm boyunda ve 85-50 gram ağırlığında) nedeni ile gizli ayıplı olduğu, ... tarihinde satın alınana ürünün ayıplı olduğu belirtilerek süresinde (... tarihinde) ihbar yapıldığı, 10 gün içinde ödenen bedelin iadesi istendiğinden temerrüt tarihinin 10 günün ertesi olan ... tarihi olduğu, gizli ayıbın üretim kaynaklı ve söz konusu makinedeki gizli tasarımla ilgili olduğu, revize edilerek giderilebileceği, davacının davaya konu makineyi bu şekli ile kabule zorlanamayacağı, makinedeki ayıp nedeniyle davalının müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile,

davacı tarafından satın alınan ayıplı makine için ödenen ...-TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek bankaların vermiş olduğu en yüksek faiz oranından az olmayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

-...-TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek bankaların vermiş olduğu en yüksek faiz oranından az olmayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-Ayıplı ... marka, ...-... kodlu ... makinesinin davalıya iadesine,

-Fazlaya dair istemin reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL mahsup edilerek ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı tarafından peşin alınan harç toplamı ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma, keşif ve bilirkişi ücretleri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin,davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/04/2026

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır