Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/817

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracında ...-TL'ye yakın bir hasar meydana geldiğini, bu kazada asli kusurun ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, karşı taraflarca kusur oranına itiraz edilmediğini ve maddi hasarın tamamının karşılandığını, ancak müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, buna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracına çarpılması sonucu oluşan değer kaybına ilişkin öncelikle davalı ...'den değer kaybı ödemesi yapıldığını,

öncelikle ... sorumlu olduğunun bildirildiğini, daha sonra poliçe limiti dahilinde hasar ödemesi yapıldığını belirten çelişkili beyanda bulunduklarını, müvekkilinin aracını kaza günü bakım, onarım, tamir parça bekleme nedenlerle kullanamadığını, kazaya karışan aracın müvekkilinin iş hayatını sürdürebilmek için kullanıldığını, aracın 20 gün boyunca serviste kaldığını, aracın mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığının davalı ...'inden istemek için talepte bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini bildirerek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığı olarak şimdilik ...-TL'nin davalı araç sahibi ...'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu kazaya ilişkin araç hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, ... tarihinde müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS ile sigortalı adına tescilli ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesi mevcut olduğunu,

müvekkili şirket sigortalısı ile davacının araçlarının karıştığı kaza sonucu sigortalının mevcuttaki ZMMS sigortası gereği davacının aracında meydana gelen maddi hasara ilişkin ...-TL ödeme yapıldığını, değer kaybına tazminatı için müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçenin limitleri kaza için dolmuş olduğundan yinelemekle beraber değer kaybı talepleri maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınması gerektiğini,

araç mahrumiyet bedeli talebinin teminat dışındaki müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuka uygun olduğunu, davacının faiz taleplerinin haksız olduğunu bildirerek davanın öncelikle usulden reddine, müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödenmesine rağmen davacının haksız olarak açtığı davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davacı tarafa ait ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazası sebebiyle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talepleriyle açıldığını, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu iddiasını kabul etmediklerini, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını, araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini bildirerek açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline ve aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bedelinin davalı ...'den tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, dava konusu kazaya karışan araçlara ait ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, Antalya Otobüsçüler Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Antalya Minibüsçüler odasına müzekkere yazılarak 2023 yılı ... ve ... aylarına ilişkin olarak ... taşımacılığı yapan aracın 1 günlük kazanç tutarı sorulmuş ve adli trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; “(Davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı davalı ... adına kayıtlı otomobil sürücüsü ...'in; %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu,

Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 20 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 20 gün için ... olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...

TL'ye tekabül edeceği hususu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle: müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik ...

TL'nin davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı .... yönünden arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Müvekkilin aracının kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığı olarak ...-TL'nin davalı araç sahibi ...'nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, denilerek toplamda ...

TL tazminat bedeli talep edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda dava konusu araca ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmış olup müvekkilimizin aracında meydana gelen değer kaybı ...-TL olarak hesaplandığı, buna ek olarak araç mahrumiyet bedeli ... TL olarak hesaplandığı, müvekkili ... için toplam ...-TL tazminat bedelinin davalılarca müştereken ve müteselsilen müvekkiline ödenmesini talep ettiği, eksik harcın yatırıldığı ve ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan davalı ...'ye ait dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

adli trafik bilirkişisi, makine mühendisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın oluşumunda davalı ...'ye ait aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun, davacı sürücü ...'nun ise kusursuz olduğunun, dava konusu aracın kaza tarihinden önceki piyasa değerinin ... TL olduğu, kaza sonrası değerinin ise ... TL olduğu, araçta ...

TL değer kaybının oluştuğu, davacıya ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin 20 gün olduğu, günlük araç kiralama bedelinin ortalama ... TL olduğu, kiralama bedeli üzeriden amortisman bedeli olarak %10 oranının uygulanması sonucunda davacı tarafça toplam ...

TL mahrumiyet bedelinin talep edilebileceğinin tespit edildiği, davalı ... tarafından sunulan belgelerden davalı tarafından davacının kasko sigortacısı olan ...'ye ... tarihinde ...-TL ve ...-TL olmak üzere toplam ...-TL hasar rücu ödemesi yapıldığı, poliçede araç başına teminat limitinin ...-TL olduğu ve yapılan rücu ödemesi neticesinde davalı sigortanın teminat limitinin tükendiği anlaşıldığından davalı sigorta yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilen ...

TL değer kaybı tazminatından ve ...-TL araç mahrumiyet bedelinden aracın işleteni sıfatıyla araç sahibi davalı ...'nin sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)