Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2024/562

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin şahıs şirket sahibi ..., ...

A.Ş. sahibi olup ... kişiden fazla çalışana sahip büyük ... da ... tane şubesi bulunan poliklinik sahibi olduğunu, müvekkilinin iş yerinde çek defterinde bulunan sayfalarında boş çek yaprağını kayıp ettiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulmuş ve muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden,

çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının keşidecisi olduğu ve zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

6102 Sayılı TTK.'nın 757. maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı hamile ait olup, keşidecinin dava açma hakkı yoktur.

İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil; ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iptal istemine konu çekin keşidecisi olduğundan huzurdaki davayı açma hakkı olmadığı, ayrıca benzer bir olayda Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamında verilen mahkeme kararının onandığı anlaşılmakla, davacı tarafından keşide edilen çek hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)