Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/629 K.2025/249

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinden satın almış olduğu ve faturalara konu edilerek cari ekstreye kaydedilen mallar mukabilinde ödemesi gereken semeni ödememesinden kaynaklı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı icra takip dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini, işbu icra takibine ilişkin ödeme icra emrinin davalı tarafa tebliğine müteakiben davalı tarafça yasal süre zarfından takibe konu borca itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, aradaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen edimi ifa borcunu zamanında gecikmeksizin tam bir şekilde yerine getirdiğini ancak alacağını zamanında alamadığını ve bu surette hem gecikmeden kaynaklı zarara uğradığını ve zararının mütemadiyen atmaya devam ettiğini,

hem de satım nedeniyle davalıya teslim etmiş olduğu malların bedelini alamamış olmasından dolayı büyük zarara uğradığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan cari ekstreden ve cari ekstreye işli ... numaralı ve ... tarihli ve ... ... numaralı ve ... tarihli davalı firma yetkilisinin ıslak imzası olan ayrıca "irsaliye yerine geçer" ibareli faturalarda belirtildiğini, müvekkilinin aradaki ticari ilişkiye istinaden faturaya konu malların satışın sağlamış buna rağmen satım bedelinin ödenmediğini ve ifa borcun yerine getirilmediğini, bu hususlar çerçevesinde davalı/borçlu firmanın icra takibine yapmış olduğu itirazın hukuka aykırı olduğunu,

davalı tarafın kötüniyetli ve haksız itirazı nedeniyle İİK gereğince dava miktarının %20'sinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam alacakları ...-TL mukabilinde borçlulardan menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerinin muhafazası maksadıyla uygun bir teminat karşığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. No'lu icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından ... numaralı ve ... tarihli ve ... ... numaralı nolu E-faturalar ile müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine aleyhine, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından işbu takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafından yalnızca faturaya dayalı icra takibi yapıldığını ve taraflarınca ilgili faturaların kabul edilmediğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği faturaların demir çelik ürünlerinin teblimi faturası olduğunu ve davacının verilmiş olan demir çelik ürünlerin teslimi yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın iddiasını ispata yarar nitelikte hiçbir delil sunmadığını,

söz konusu cari hesaba ilişkin hiçbir mutabakatın bulunmadığı ve söz konusu faturaların tek taraflı olarak tanzim edilmiş olduğunu, huzurdaki dava bakımın itirazın iptali hususu için yeterli olmadığı, ayrıca iş bu belgelerin tanziminin hukuka aykırı olduğunu, belgelerin de hukuki geçerliliği olan bir belge niteliğinin haiz olmadığını, bu sebeplerle hukuka aykırı olarak açılan hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davacı taraf iş bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu bu sebeple davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip çıkışının ...-TL olduğu, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların BA-BS formlarının celbi için Antalya Defterdarlığına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle;" Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Dava dosyası ve davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davalı takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu," denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Yapılan tebligata rağmen, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş, davacı taraf ise ticari defterlerini ibraz etmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan denetime açık bilirkişi raporu içeriğinden ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen kanun hükmü ve açıklanan nedenlerden dolayı; icra takip dosyasında asıl alacağa yapılan itirazın iptaline ve likit olan asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, icra takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından icra takip tarihi öncesi işlemiş faiz talebi kabul edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza