Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/630 K.2026/258

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı - müvekkili aleyhine, haksız ve kötüniyetli davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin, .../...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, icra dosyası nedeniyle vekil edenin taşınmaz malları haczedildiğini, dosyada alacak dayanağı olarak gösterilen senetteki borçlu imzası müvekkiline ait olmadığını, müvekkili hiç kimseye böyle bir senet imzalamadığını, davacı ...'ın ...'i dava konusu icra takibinden ve bonodan yıllar önce vekil tayin ettiği Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletnamesindeki imzası ile takip dayanağı bonodaki imzanın karşılaştırılması halinde görüleceğini, icra dosyasından müvekkile tebliğe çıkarılan ödeme emri evrakı, Tebligat Kanunun 21/2 maddesine göre müvekkilin yokluğunda ... tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, müvekkili aleyhline yürütülen icra takibinden haberdar olamadığını, müvekkilinin taşınmaz mallarına haciz konulup, satış işlemlerine başlanması üzerine iş bu icra dosyasından haberdar olduğunu,

alacağın dayanağı olarak gösterilen senetteki borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığı ve müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadıağı gibi, Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas dosyasının dayanağını oluşturan bonodaki imza da vekil edene ait olmadığından vekil eden davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas dosyası ve anılı dosyanını dayanağını oluşturan bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin malları haczedilip satış işlemlerine geçildiğinden haksız ve kötü niyetli davalıdan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatını alınarak tarafımıza ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk görüşmesi son tutanağına bakıldığında yalnızca icra dosyasına konu borç ile sınırlı bir arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, davacının davalı müvekkiline hiçbir borcu olmadığı da talep edildiğinden bu hususun da arabuluculuk görüşmesine dahil edilmesi gerektirdiğini, bu eksiklik dava şartı olup usul hukukunun katılığını ve usulün esastan önce geldiği ilkesi gözetildiğinde davanın bu talep yönünden reddi gerektiğini,

davacının senet metni üzerindeki imza itirazı konusunda bir diyeceğimiz yoktur zira imzanın davacıya ait olmadığını ispat yükü iddiada bulunan yani davacı taraf üzerinde olduğunu, ancak belirtmek isteriz ki müvekkili doğrudan senedin lehdarı olmadığını, senedin arkasından anlaşılacağı üzere senet kendisine ciro edildiğini, müvekkili aleyhine kötü niyete dayalı takipten kaynaklı tazminat talebinde de bulunulamayacağını, davacının müvekkiline hiçbir borcu olmadığı yönündeki beyanları ise tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, davacının müvekkiline ...

Amerikan Doları kadar borcu bulunmadığını, davacı ..., müvekkilinden ...'da bir otel işletmesiyle ilgili birtakım işler yapılacağı, kendisine hisse verileceği ve o sayede müvekkilin bir işe ortak olacağı konusunda güven uyandırıp taahhütte bulunarak ... ABD Doları para istediğini, müvekkili ... Doları bozarak gönderdiğini, o günkü kurdan 1 ABD doları ... TL olarak bozdurulmakta ve ... ABD doları da ... TL ettiğini, müvekkili ...

Dolar transferi, sırf davacının Türk Lirası Hesabı olması nedeniyle ve talebi üzerine TL'ye çevirerek ...'ın ... Bankası'nda bulunan ... IBAN numaralı hesabına ...

TL havale olarak gerçekleştirdiğini, müvekkili işlem açıklamasına "Otel İşi İçin Gönderilen" yazdığını, aradan uzun süre geçmesine rağmen otel işi ile ilgili hiçbir gelişme olmayınca müvekkilinin parasını istemeye başladığını, müvekkili parasını her talep ettiğinde kendisine hem ...'dan hem de oğlu ... ...'dan adeta oyalama amaçlı mesajlar gönderildiğini, kendilerine ödemeler yapılacağı vs. ifadelerle olmayan bir otel işi varmış gibi lanse etmeye devam ettiklerini, bu nedenlerle aksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olan işbu davanın usulden reddine, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olan işbu davanın esastan reddine,

talep neticesinde yer alan taleplerin ayrı ayrı reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ..., takip konusunun ... düzenlenme tarihli ... vade tarihli ...-USD bedelli bono olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ile birlikte toplam ...-USD olduğu anlaşılmıştır.

...'a yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Uşak ... Asliye Hukuk Mahkemesine " Uşak ... Noterliği'nin ...'a ait ... tarihli, ... Yevmiye No'lu vekaletname aslının" temin edilmesi için yazılan talimat dosyası ikmal olmuştur.

Uşak ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat " Uşak ... Noterliği'nin ... tarih, ... Yevmiye sayılı imza sirküsü aslının " temin edilmesi için yazılan talimat dosyası ikmal olmuştur.

İstanbul Fizik İhtisas Dairesinin ... tarihli ATK raporunda özetle:

" 6. BULGULAR ve SONUÇ: İnceleme konusu senette ... adına atılı borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; Antalya Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyası ve bu icra dosyasına konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine yöneliktir.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... ..., takip borçlusunun davacı ... ... olduğu ve takip konusunun ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli,... USD bedelli bono olduğu ve takip alacaklısı davalının takibe konu bonoyu lehtar ... ...'dan ciro yoluyla devralmasına dayanarak davacı aleyhine icra takibinde bulunduğu anlaşılmıştır.

İmzanın sahte olduğu yönündeki iddia mutlak defi niteliğinde olup, senede hamil olan herkese karşı (iyiniyetli olsa dahi) ileri sürülebilir. ( İzmir BAM 20. Hukuk Dairesi 2023/1129 E-2026/333 K.)

Denetime açık olan ATK Fizik İhtisas Dairesi'nin raporunda; icra takibine konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı belirlenmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının bonoyu lehtardan devralmış olması nedeniyle icra takibinde bulunurken kötü niyetli davranmadığı değerlendirildiğinden, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ;

-Davacının Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı takip dosyasından ve takibe konu ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, ... USD bedelli bonodan dolayı davacıya borçlu olmadığının tespitine,

-Koşulları oluşmadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yert

2-Davaya konu ... USD'nin dava tarihindeki değeri ( ... X 1 usd nin dava tarihindeki T.C.Merkez Bankası Efektif Satış Değeri ... TL ) ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlanan harç ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, ATK gideri), ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve tamamlanan harç ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza

Tashih Şerhi

Mahkememizin 2024/630 Esas - 2026/258 K. Sayılı ve 31/03/2026 karar tarihli dosyasının incelenmesinde;

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza