Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/665 K.2024/724

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... .../... Şubesine Ait ... Tarihli ... Bedelli ... Çek Numaralı çeki evini taşımasının ardından kayıp olduğunu, ilgili çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek mağduriyet yaşanmaması adına ilgili çek üzerine mahkemenizce belirlenecek uygun teminat bedeli karşılığında İhtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

... vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen ... ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı ... tarihli ... TL bedelli çeki, kredi borçlusu ... tarafından tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere ciro ve fiziken teslim edilmek suretiyle müvekkil bankaya devredildiğini, ilgili çekin tahsili için ibraz edildiğinde mahkemeniz tarafından verilmiş ... tarihli ödeme yasağı kararı olduğunun öğrenildiğini, buna istinaden ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, çekin yetkili ve meşru hamilinin ... olduğunu, ..., kullandığı ve ödemediği krediler nedeni ile müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkil bankanın iyi niyetli hamili olduğunu, müvekkil Bankanın çekin, Davacı tarafından keşide edilip edilmediğini, ciroların cirantalara ait olup olmadığını, keşideci ile cirantalar ve cirantaların kendi aralarında bir hukukî ilişki olup olmadığını ve var ise mahiyetini bilmesinin fiilen mümkün olmadığını, bu nedenlerle davaya müdahil olarak katılmayı ve ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacıya istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiştir.

...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... seri nolu çek için ödeme yasağı konulduğu bildirilmiştir.

...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; çekin ...'ye ait ... şube nezdinde ... numaralı hesaptan keşide edildiğini, ... no'lu çek ... tarihinde ... ibraz edildiğini ve ... işlem gördüğü bildirilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.

... yapılan sorguluma neticesinde tespit edilen ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasında, alacaklının ... borçlunun ... Ve ... takibin ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... seri nolu çek olup takip tarihinin ... olduğu görülmüştür

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çekle ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacının ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; çek iptali davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden ve istinaf sürelerinden ve istinafa başvuru hakkından da kendi hür iradesi ile feragat ettiğini, iş bu feragat nedeni ile kararın tarafına tebliğini, davanın kesinleşmesinden sonra yatırmış olduğu gider avansının ve teminat bedelinin ... numarasına yatırılmasını talepetmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza