Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/679 K.2025/388

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu müvekkilinin davalı şirkete yaptığı işler karşılığında fatura ve cari hesap alacağı olan ... TL'yi ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel icra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan takibe borçlunun haksız şekilde itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafa ait ticari defterler talimat yolu ile incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Serik İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde icra takibine, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine ve ödeme emrinin tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacı ve davalı tarafın cari hesap olarak çalıştıkları, davacı tarafından takip ve dava konusu faturayı ticari defterlerine işlediği, davalı tarafından sunulan fatura bedeli ile ilgili bir ödemeye (havale çek vs) rastlanılmadığı, davacı ticari defterlerinde alacak bakiyesinin devam ettiği, davacı tarafın defterleri E-defter olduğundan form BS(belge satış) beyan etme zorunluluğunun bulunmadığı, dosyaya gelen ... tarihli TC GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Antalya Defterdarlığı Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlının bilgi verme yazısında davalı tarafın takip ve dava konusu faturayı BA formunda beyan ettiğinin belirtildiği,

davacı taraf ticari defterlerin TTK ve VUK uygun olarak tutulduğu E defter olduğu defterlerin birlerini doğruladığı, Takip ve dava konusu faturanın ticari defterlere işlendiği açık fatura olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı taraftan ...-TL alacağının bulunduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir.

Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce, davacı tarafın ticari defterleri incelenmesi hususunda talimat yazıldığı,

davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini talimat mahkemesine ibraz ettiği, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunun, davacı tarafından takip ve dava konusu faturanın ticari defterlerine işlediğinin, davalı tarafından takip ve dava konusu fatura bedeli ile ilgili bir ödemeye belgesi sunulmadığı,

dosyaya gelen Vergi Dairesi kayıtlarından davalı tarafın takip ve dava konusu faturayı BA formunda beyan ettiğinin belirtildiği ve davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı taraftan ...-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın icra takip dosyasında işlemiş faiz talebinde bulunduğunun görüldüğü ancak dosya kapsamında davacının davalıyı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğünü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,

böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, dava konusu alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır