Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/706 K.2025/346

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile ... plakalı aracın hasar aldığını, ... plakalı aracın hasarı sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davaya konu kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesi bulunmadığını,

kaza anında sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'un sürücü belgesinin olmadığı kaza zaptından da görüleceğini, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesinin olmaması sebebi ile müvekkili şirketin zarar görenler için ödediği tazminatın rücusu için sigortalısına başvuru hakkı doğduğunu, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile ödenen ...-TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle takip durduğunu, müvekkili şirketçe takip talebinde ana para olarak ödenen ...-TL'ye ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen dönem için yasal faiz talep edildiğini, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takipten önce işleyen faize de itiraz edildiğini, bu itirazların yerinde olmadığını bildirerek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Davanın, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalıya ait aracın karışmış olduğu kazada sigortalı davalıya ait araç sürücüsünün ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle davacı tarafından ... plakalı araç sahibine yapılan değer kaybı ödemesinin sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyası celbedilmiş, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, davalıya ait aracın sürücüsü ...'un kimlik bilgileri, pasaport bilgileri ve Türkiye'ye giriş yaptığı tarihlere ilişkin yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmış, Antalya İl Emniyet Müdürlüğünden araç sürücüsü ...'un geçerli bir ehliyetinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Adli Trafik bilirkişisi ... ile Sigorta Eksperi bilirkişi ... tarafından hazıralanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... tarihinde meydana gelen kazada ilgili ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bunun üzerine araç vekili tarafınca ... plakalı aracın trafik poliçesini tanzim eden ... firmasına, değer kaybı için ise talepte bulunulmuştur.

Yapılan talepte, mağdur araç vekili değer kaybı hakkını istemiş olup, dosya ekinde sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bilgisi edinilmiştir. SONUÇ OLARAK : Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ” HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Ancak. Sigorta şirketi tarafından ödenen ...

TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ödenen tutarın yeterli ve uygun olduğu kalan bakiye bedeli bulunmayacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan ...-TL asıl alacak, ...-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, borçlu ... tarafından ... tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava, trafik kazası sebebiyle zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı” başlığını taşıyan B.4 maddesinin b bendinde düzenlenen hükme dayanarak eldeki davayı ikame etmiştir.

Anılan madde gereği;

"Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

(1) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

(...)b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, (...)

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez."

Genel şartlarda yer alan bu düzenlemenin dayanağı ise 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95. Maddesidir. Bu maddeye göre; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı davalıya ait olan ve dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle çift taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiği,

davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı trafik kazasına karışan ... plakalı araç için hak sahiplerine ödenen ...-TL değer kaybı tazminatının davalı işletenden zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar B4/b maddesi uyarınca rücuen tazmini istemiyle davalı sigortalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı, İl Göç İdaresi'nden gelen yazı cevabında ...'un ... tarihinde T.C vatandaşlığı kazanarak kimlik bilgilerinin ...

T.C numaralı ... olduğunun bildirildiği ve bu doğrultuda Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta ...'ın kaza tarihinde ve halen sürücü belgesinin mevcut olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunana bilirkişi raporunda da ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın ise kusurlu olduğu, dava konusu aracın hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ...

TL değer kaybı oluştuğunun belirtildiği ve bu doğrultuda davaya konu trafik kazasında dava dışı sürücü ...'ın kaza tarihi itibariyle geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığı, yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesi "b" bendinde;

tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olamayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmesi rücu sebebi olduğu düzenlendiğinden rücu koşullarının oluştuğu, davacı sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulanabileceği nazara alınarak ve davacının faiz talebi ile bağlı kalınarak. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, talep yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)