İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2024/651

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/709Karar2024/651Tarih27 Eylül 2024Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2024
Esas no
2024/709 Esas
Karar no
2024/651
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
25/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nin ... ilinde ikamet ettiğini, müvekkilinin geçimini işçi olarak sağladığını, kendisi şuan özel bir ... şirketinde ... olarak çalıştığını, yine müvekkilinin ... belgesine sahip olduğu ve bir süredir ... olarak çalıştığını, müvekkilinin ... olarak çalışırken mutat olarak ... işini icra ederken bahsi geçen davalı şirkete yüzde bir pay oranı ile ortak yapıldığını, müvekkilinin işe giriş evraklarını imzalarken bir takım belgeleri de imzaladığını,

bu belgeleri imzalarken müvekkilinin sorumlu müdüre sorduğunda "herhangi bir sıkıntı olmayacağını zaten yüzde bir payının olduğunu herhangi bir görevinin olmadığını ... olarak çalışmaya devam edebileceğini" söylediğini, bu olaylar tarih itibariyle ... yılında gerçekleştiğini, daha sonrasında müvekkilinin şuan ki şirkette ... olarak çalışırken şirketteki maaş hesabına haciz konulduğunu, müvekkilinin daha önce herhangi bir icralık durumu olmadığını, müvekkilinin SGK ve Maliye Müdürlüğüne gittiğinde borcun kaynağının yüzde bir paya sahip olduğu şirket olduğunu öğrendiğini,

müvekkilinin herhangi bir kar payı kar ödemesi almadığı halde ilgili borçlarının olduğunu, müvekkilinin bu esnada davalı şirkete ulaşmaya çalışmış ancak herhangi bir muhatap ve adres bulunamadığını, şirketin borca batık veya ticari faaliyetini sona erdiğini düşündüklerini, yine bu bilgiler ışığında ortaklıktan çıkmak amacıyla dava açtığını, açılan dava Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş ...

Esas numarası verildiğini, daha sonra açmış oldukları ortaklıktan çıkma davasına bakmakla görevli ...Asliye Ticaret Mahkemesi şirketin terkin olduğunu ve ihya davası açılması gerektiğiyle alakalı tarafımıza süre verildiğini, müvekkilinin gerek eğitimsizliği gerekse tecrübesizliği ve işe ihtiyacı olması nedeniyle yaşadığı bu durum aile huzurunu bozacak seviyeye gelmiş ve mağduriyeti giderek arttığını, şirket merkezinin ... olduğunu, ... olması nedeniyle icra işlemlerini uygulayan ...

Vergi Dairesi olduunu, (... ... Vergi Dairesi) tüm bu nedenlerle müvekkilinin üzerindeki icraların durdurulmasına, tedbir kararı verilmesine mağduriyetinin giderilmesine ve şirketteki ortaklıktan müvekkili lehine mahkemece çıkarılmasına ve ilgili borçlardan kurtulmasına ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi içeriğine göre ihyası istenen davalı şirketin mersis adresinin ... Mah. ... Cad. ... No... .../... olup, terkin edilmeden önce ... kayıtlı olduğu, iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu yetki kuralı da kesin yetki nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna,

3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,

5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara alınmasına,

6-Davacı vekilinin tedbir taleplerinin esas mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içine Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/09/2024

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/709, K. 2024/651, 27 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/709
Karar No
2024/651
Tarih
27 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2024/710 K.2024/704
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/710 K.2024/730
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2024/798
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2024/577
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/713 K.2024/999
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/713 K.2024/565

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.