Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/722 K.2026/182

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... kullanımındaki ... adına kayıtlı ... plakalı araç, davalı ...'na ait kendi kullanımındaki ... plakalı araç ile müvekkili kullanımındaki müvekkile ait ... plakalı araçlar ... tarihinde ... sıralarında ... ... ... bulvarında trafik kazasına karışmış olup kazanın meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusuru yokken davalı taraflar kusurlarıyla müvekkiline ve aracına zarar verdiklerini, davalı ... ile ... kendilerine kırmızı ışık yanarken trafik kurallarına riayet etmeden geçmiş olup yeşil ışıkta geçen müvekkiline çarpışarak müvekkilinin aracın hasara uğramasına,

değer kaybetmesine ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduklarını, kazaya dair savcılık soruşturması da Antalya CBS ... /...

Soruşturma Sayılı Dosyasından devam ettiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... ... ... marka araç ciddi hasar gördüğünü, ekspertiz raporlarından da görüleceği üzere birçok parçası değiştiğini, uzun süre tamirde kalmış ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak müvekkili adına değer kaybı ödemesi yapılması için davalı sigorta şirketlerine hem KEP adresleri hem de resmi mail adresleri üzerinden başvurulduğunu, fakat sigorta şirketleri sadece ...

TL kısmi ödeme yaptıklarını, müvekkilinin çok daha fazla olan değer kaybı miktarını karşılamadıklarını, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca; söz konusu kaza sonucunda müvekkile ait araçta meydana gelen araç değer kaybından; kazaya tam kusuruyla sebebiyet veren davalılar ve ruhsat sahipleri kaza tarihinde geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı sigorta şirketleriyle müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkilinin aracı ağır hasar almış ve ... -... tarihleri arasında "... ... " servisinde onarım gördüğünü,

bu süre içerisinde müvekkili tarafından araç kullanılamadığından meydana gelen zararın yanında hak mahrumiyeti de meydana geldiğini, müvekkili, kaza gerçekleşmeden önce her gün aracını kullanmakta, işbu araçla işine gidip gelmekte ve günlük işlerini yaptığını, ancak;

müvekkili bu kaza sebebiyle aracın onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından hayatı oldukça olumsuz etkilendiğini, müvekkili bu süreçte tüm işlerini toplu taşıma kullanarak halletmeye çalıştığını, hem zaman hem de para bakımından kayıplar yaşadığını, müvekkili bu süre içerisinde aracından mahrum kalmış olup müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olduğunu, işbu sebeple, söz konusu durumda tarafımızdan dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesini beklemek hayatın olağan akışına aykırı olacağından;

işbu dava fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, bu nedenlerle davamızın Kabulü ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik ... -TL tazminatın kaza tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile şimdilik ... -TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç sürücüleri ve ruhsat sahipleri davalı ...,

... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından şirketlerine başvurulmuş olup ... .... numaralı hasar dosyası kapsamında davacı tarafa ... tarihinde ... TL maddi hasar tazminatı, ... tarihinde ise ... TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, davacıya yapılan ödemelere ek olarak ...

TL ekspertiz firmasına ödeme yapıldığını, müvekkili şirket poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın reddini talep edeceğini, dava konusu tazminat ile ilgili olarak davacı tarafa; araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, işbu nedenle davanın konusuz kalması sebebiyle müvekkil şirket yönüden davanın reddine karar verilmesini, yaptırılan eksper hesaplamaları tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplanmış olup şirketimiz üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş ve başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, kabul sayılmamakla beraber mahkemeniz tarafından tekrar aktuer hesabı yaptırılacak olduğunda yapılacak hesaplamalarda ödeme tarihi verileri ve ödeme tarihindeki mevzuat hükümleri esas alınarak hesaplama yapılması ve müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin yasal faiz işletilerek tenzil edilmesi,

bakiye borcun bulunduğunun tespiti halinde ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılması gerektiğini, belirterek bu nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödenmiş olup; davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak davacı vekiline ... tarihinde ...

TL değer kaybı bedeli tazminatı ödendiğini, başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini zira kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirket nezdinde ekspertiz incelemesi yapılmış olup; neticesinde tespit edilen tutar dava dosyası ikame edilmeden evvel ödendiğini, dolayısıyla kusur durumu ve sair hususlara ilişkin her türlü itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile,

gelinen aşamada, tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirketin, davacıya karşı herhangi bir bakiye borcunun olmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı ... A.Ş'den ... tarihinde meydana gelen trafk kazası sonucu ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile, davacının başvurusuna ve tüm ödemelere ilişkin belgeler, davalı ...

Sigorta A.Ş'den ... tarihinde meydana gelen trafk kazası sonucu ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile, davacının başvurusuna ve varsa yapılan tüm ödemelere ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, dava konusu araçların ruhsat kayıtları, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığından ... ...

Soruşturma sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın İMMS ve kasko şirketlerinin bildirilmesinin istenilmesine, bildirdiğinde ilgili kasko şirketine müzekkere yazılarak... tarihli kazaya ilişkin açılan hasar dosyasının bir sureti ile davacının başvurusuna ilşikin ve varsa yapılan ödemelere ilişkin belgelerin birer sureti ve davacının aracın onarımda kaldığı süre içerisinde davacıya ikame araç temin edilip edilmediğine ilişkin bilgi ve belgeler celbedilmiş.

HMK'nın 266. ve devamı maddeleri uyarınca dava dosyasının Mahkememizce resen seçilecek bir adet trafik kazaları alanında uzman sigorta eksperi bilirkişi, bir adet makine mühendisi bilirkişi, bir adet oto alım-satım konusunda uzman bilirkişi ve bir adet adli trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek tarafların kusur durumları ile kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre dava konusu aracın model ve kilometresi,

hasar geçmişi de dikkate alınarak kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınarak bu kriterlere göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti yönünden rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişiler ... , ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı ... kullanımındaki ... adına kayıtlı ... plakalı araç, davalı ...'na ait kendi kullanımındaki ... plakalı araç ile davacının kullanımındaki davacıya ait ... plakalı araçların ... tarihli karıştıkları trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, celp edilen mahkeme dosyaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda ;

... tarihli bilirkişi heyeti kök raporunda, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ‘nun bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde. Trafik sinyalizasyon sisteminde kendisine kırmızı ışık yanması nedeniyle durması gerekirken bunu yapmadığı, Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçtiği; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘in bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde.

Trafik sinyalizasyon sisteminde kendisine kırmızı ışık yanması nedeniyle durması gerekirken bunu yapmadığı, Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçtiği; ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ... ‘un bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI hususları tespit edilmiştir.

Ayrıca, Hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV ... olacağı, Hasar süresi detayı yukarıda ayrıntılı açıklanmıştır.Teknik Yönden hasar süresinin ne olacağı açıklanmış olup bu sürenin 7 gün olacağı, Davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... .-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ... -TL’nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... .-TL olduğu belirtilmiştir.

Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 7 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için ... .-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... -TL ye tekabül edeceği belirtilmiştir.

... tarihli bilirkişi heyetinin ek raporunda. "Makine Mühendisliği Yönünden; ... tarihli kök raporumu hazırlarken ... Sigorta A.Ş. ‘ye eksper raporu sunan ... ... Ltd.Şti. ... ... tarafından tanzim edilen ... tarihli ve ... -.... 5 sayfadan oluşan rapor incelenerek tarafımca düzenlenen rapor düzenlenmiştir. Ekspertiz raporunda da hasar süresi 7 gün olarak belirlenmiş olup kök raporumda hatalı bir husus söz konusu değildir. Sigorta Eksperliği Yönünden.

Davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... -TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ... -TL’nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... -TL olduğu, oto/alım-satım yönünden; davacı vekilinin sunduğu itirazların, yapılan piyasa araştırması, ekonomik analiz, sektör verileri ve bilirkişilik hesaplama yöntemlerini değiştirmeyi gerektirecek nitelikte olmadığı kanaatine varılmış olup;

davaya konu ... plakalı araca ilişkin mahrumiyet süresinin 7 gün, kaza tarihli günlük kiralama bedelinin ... -TL ve toplam mahrumiyet tazminatının ... -TL (KDV dahil) olarak belirlenmesinde herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığı değerlendirilmiştir." denilerek tespitlerde bulunmuşlardır.

Davacının, davadan önce davalı ... A.Ş.'ye ... tarihinde mail yoluyla, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... tarihinde mail yoluyla başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. .. Sigorta A.Ş. Tarafından ... tarihinde değer kaybı ödemesi olarak ... -TL ve ... tarihinde değer kaybı ödemesi olarak ... -TL ödeme yapılmış ve ayrıca ... -TL vekalet ücreti, ... -TL yargılama gideri ve ... -TL faiz de ödenmiştir.

Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini ... -TL'ye yükseltilmiştir. Toplamda; ..... -TL'nin kaza tarihinden (... ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (değer kaybı için -... Sigorta A.Ş. hariç- diğer tüm davalılardan, araç mahrumiyet bedeli için ise sadece davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davasının değerini artırdığı ve davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... tarihinde değer kaybı ödemesi olarak ... -TL ve ... tarihinde değer kaybı ödemesi olarak ... -TL ödeme yapıldığı görülmekle;

Davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik davasının, dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı ve bu yönden davalıya karşı açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalılar ... A.Ş., ..., ... ve ...'na yönelik davasının KABULÜ ile; ... -TL değer kaybı bedelinin, davalılar ...

A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden, davalılar ..., ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... -TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik davasının, dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı ve bu yönden davalıya karşı açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacının davalılar ... A.Ş., ..., ... ve ...'na yönelik davasının KABULÜ ile;

-... -TL değer kaybı bedelinin, davalılar ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden, davalılar ..., ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-... -TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın kabul oranına göre;

-... TL sinin davalılar ... A.Ş., ..., ... ve ...'ndan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

-... TL sinin davalılar davalılar ..., ... ve ...'ndan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç ve peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'den kabul oranına göre

- ... TL davalılar ... A.Ş., ..., ... ve ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,

-... TL'sinin davalılar ..., ... ve ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin kabul oranına göre

- ... TL davalılar ... A.Ş., ..., ... ve ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,

-... TL'sinin davalılar ..., ... ve ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderininden kabul oranına göre;

-... TL sinin davalılar ... A.Ş., ..., ... ve ...'ndan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

-... TL sinin davalılar davalılar ..., ... ve ...'ndan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatılarak verildi. 27/02/2026

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır