KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/724
- Karar No
- 2026/133
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
Karar Metni
735 kelime·4 dk okuma·6 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2024/724 Esas
KARAR NO: 2026/133
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2024
KARAR TARİHİ: 24/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- bedelli bir adet faturaya ilişkin olarak ----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyanla her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakkaydıyla yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.--------E. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.--------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi-----takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.
Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosyada, davacı tarafın şirket merkezinin ---- bulunmasından dolayı defterlerinin incelenmesi amacıyla --------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafça defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur.
Davacı tarafın defter incelemesi tamamlandıktan sonra şirket merkezi İstanbul'da olan davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla defter ibrazına ilişkin meşruhatlı tebligat yapılmasına rağmen davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, fatura bilgilerinin de defterlere işlendiği ve uyumlu olduğu,
icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya -------borcu olduğu, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı,
3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve ferileri toplamı ---- üzerinden takip yapılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki talebinin -----asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği anlaşıldığından,
davacı vekilinin ----- tarihli celse için sunduğu yokluklarında karar verilmesi talepli mazeretinin, vekil-müvekkil arasında sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere kabulüne karar verilerek tahkikat tamamlanmış ve netice olarak,
davanın kabulü ile davalının ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, toplam ----- asıl alacak üzerinden takibin devamına, ----- asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ----- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/724, K. 2026/133, 24 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama