Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2025/419

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde saat ... sularında,... üzerine kayıtlı ... plakalı araç, ...'ın sevk ve idaresinde iken ... Mahallesi ...

Sokak ... ilçesinde, müvekkilin ... plakalı aracının sol ön kısmına %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracının hasar aldığını, kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ...-...-... poliçe numaralı ZMMS sigortasını düzenlemiş bulunan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve tamiri nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini,

söz konusu değer kaybı miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davaya konu trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen HMK madde 107 gereğince bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere ...- TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına ...

TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe kasko sigortacısı ...'ne ... tarihinde ... TL ve ... ...

TL rücu tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı vekilinin avans faizi isteminin haksızlığının ortada olduğunu, avans faizi talebinin reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle zamanaşımına uğramış davanın reddini, usulden red talebinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini, arabuluculuk ücreti yönünden tahakkuk ettirilecek meblağın davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde;

kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif/aktif maliklik bilgileri uyap üzerinden temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi Bilirkişisi ...'nun ... tarihli raporunda özetle;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda. Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu" rapor edilmiştir.

Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle;" Haklı davanın kabulü ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen ...-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle değer kaybına ilişkin tazminat bedelinin davalı ... bakımından tahsili talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır.

Her ne kadar davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin olarak itiraz ileri sürülmüş ise de; davacının uğradığını iddia ettiği zararın miktarını kesin olarak bilmesi kendisinden beklenilemeyeceğinden, bu husus yerinde görülmemiştir.

Trafik kaza tarihinin ... ve iş bu dava tarihinin ... olması karşısında, zamanaşımı def'i 2918 sayılı kanun md.109 uyarınca yerinde görülmemiştir.

Trafik kazası tespit tutanağı, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araca, dava dışının kişinin davalı ... şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı araç ile kavşaklarda geçiş kurallarına aykırı haraket ederek çarptığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... şirketinin ZMMS i olduğu aracın ticari araç olmaması nedeniyle hüküm kurulurken yasal faiz tercih edilmiş ve temerrüt tarihi 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca ... olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza