Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/790 K.2025/473

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/790 Esas - 2025/473

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/790

KARAR NO : 2025/473

HAKİM : ..... KATİP : ......

DAVACI :.....

VEKİLİ

Av. ....... DAVALILAR : 1- ... 2- .......

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 25/11/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yana tahsis edilen bankacılık ürünlerinden (kredi vs.) kaynaklanan borçların davalı borçlu tarafından ödenmemesi sebebiyle davacı müvekkilinin bankaca asıl borçlu ve müteselsil kefil konumundaki davalıya ihtarname keşide edildiğini ve müvekkili banka alacağının ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ise yasal takibe geçildiğini, müvekkilinin ..... A.Ş ile borçlu-davalı .......

A.Ş. arasında; bankacılık sözleşmeleri (GKS, Sözleşme Öncesi Bilgi Formu vs.) akdedildiğini, diğer davalı Hacı Mehmet Yavuz da mezkûr sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve bu meyanda, borçlu-davalı yana çeşitli bankacılık ürünleri (kredi vs.) tahsis edildiğini, bu kapsamda davalı borçluya tahsis edilen bankacılık ürünlerinden kaynaklı müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca davalılara hitaben Kartal 28. Noterliği'nin 27.12.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini fakat işbu ihtarnamenin davalılara usûle uygun şekilde tebliğ edildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını,

işbu ihtarnameye karşın davalılarca hiçbir ödemede bulunulmaması hasebiyle müvekkili bankaca davalılar aleyhine ... ....

E. (Eski Esas- ....... ) sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılarca mezkûr takibe istinaden herhangi bir ödeme yapılmamış olup ödeme emrine karşı davalılarca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini ve mezkûr takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davaya konu ödeme emri ve takip talebinde yer alan Mer'i teminat mektubunun da nakde dönüştüğünü, haklı davanın kabulüne, davalıların ... .....

E. sayılı icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olduğundan alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 14/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; takip tarihi (02.03.2023) itibariyle mer'i olan 69.646,99 TL meblağlı teminat mektubu, takipten sonra olmak üzere muhatabın 27.04.2023 tarihli yazılı tazmin talebine istinaden 28.04.2023 tarihinde tazmin edilerek nakit alacağa dönüşmüş olup, davacı bankanın bu hususla ilgili olarak, ödeme emrinde “İşbu meri teminat mektuplarının tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar işleyecek yıllık % 63.0 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, ... ile birlikte tahsili” şeklinde talebi olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında ve ... belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve sözleşmede ayrıca ve açıkça gayri nakit alacaklar yönünden depo hükmü bulunmasına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalı borçlulardan 415.052,48 TL alacaklı bulunduğu, iade edilemeyen çek yaprakları nedeniyle 18.000,00 TL gayri nakdi risk alacağının bulunduğu,

yine 69.646,99 TL 'lik teminat mektubunun nakde dönüşmesi nedeniyle bu bedelinde de tanzim tarihi olan 20.04.2023 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık % 63 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında gider vergisi ile talep edilmesinin yerinde olduğu, bu itibarla davalıların itirazlarının haksız olduğu, kefalet sözleşmesinin BK'nun 583.

Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.