Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/798 K.2025/189

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalıya ... tarihli ... Nolu fatura kapsamında 1adet ... ünitesi, 10 Adet ...,800 Litre ... olmak üzere vergiler dahil ... TL mal hizmet bedeli teslim edildiğini, davalı borcunun ... tarihinde kredi kartı ile ... TL ve ... Tl lik kısmını ... tarihinde kredi kartı ile ödediğini, geriye kalan ... TL yi ise ödemediğini, davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında ...

TL'lik icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıya karşı itirazın iptali davası açmak için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin ...

TL'lik kısım yönünden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı takibin durdurulduğunu, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere davalının icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği borcun alacağın zaman aşımına uğramış olduğu gerekçesiyle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın görevli mahkemesinin tüketici mahkemeleri olduğunu bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkete hizmet veren olduğunu, davacı tarafın icra takibinde ... tarihli ve ... fatura numaralı fatura alacağına istinaden ...-TL'nin reeskont avans faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiş ise de faiz miktarına ve faiz türünün tüketici işlemlerinde uygulanan faiz türü olan yasal faizin uygulanması gerektiğini,

davalı tarafın dava dilekçesinde bahsedilen hizmeti eksik yerine getirdiğini bu nedenle ödemesinin eksik yapıldığını, eksik hizmetin davacı şirkete bildirilmesine rağmen hizmetin tamamlanmadığını, davacı tarafça eksik yapılan işlerin başka firma tarafından tamamlandığını, eksik hizmet sunan ve bu nedenle ödemesi eksik yapılan davacı davasında haksız olduğunu, alacağın likit olmadığını bu nedenle davanın kabulüne karar verilse dahi icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, ayrıca faiz başlangıç tarihi, faiz, faiz miktarı, faiz türünün de hatalı olması sebebiyle yargılamayı gerektirdiğini,

davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ... olduğu ve toplam alacağın ... TL, icra takibine konu belgenin ... FATURA NUMARALI VE ... Tarihli Fatura Alacağına ilişkin borç olduğu, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesi .../... E sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın ... TL lik kısmı yönünden iptali talebine yöneliktir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

6100 sayılı HMK'nın 114-(1)-c maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine karar verilir.

Ticari davalar TTK'nın 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava söz konusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun'un 3/1-k maddesinde Tüketici " Ticari veya mesleki olmayan amaçlı hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak 3/1-ı bendinde ise Tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır. Yasa koyucu, bu hükümle, tüketicinin taraf olduğu taşıma sözleşmelerini tüketici işlemi olarak kabul etmiştir.

Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu ve 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Dava, davalı ... ne karşı girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı tacir değildir. İcra takibine konu fatura dikkate alındığında iddia edilen alacağın tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava konusu nisbi ticari dava değildir. Dava, mutlak ticari davalardan da değildir. Yukarıda anılan kanun hükümleri de dikkate alındığında; mahkememizin görevsiz olduğu ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza