İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/799 K.2025/189

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/799

KARAR NO : 2025/189

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/11/2024

KARAR TARİHİ : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ---- poliçe numarasıyla kasko sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı, davalılardan ---- sürücüsü olduğu ----- plakalı araç 27/04/2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davaya konu aracın ZMM sigorta şirketine (----.) başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta tespit edilen hasar bedeli ödendiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, gerçekleşen kaza neticesinde davalı aracın ZMM sigorta şirketince müvekkile ait araç için reel değer kaybı için 8.225,34 TL ödeme yapıldığını, müvekkile ait araçta 38.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davanın kabulüne,

şimdilik 100,00-tl bakiye reel değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 27/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay 27/04/2023 tarihinde meydana geldiğini anılan tarih itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000 TL olduğunu Bu limitler tüketilmeden müvekkil şirketin sorumluluğu doğmayacağını, değer kaybı talebi kasko imm poliçesi teminatı kapsanında olmadığını, davacının faize ilişkin taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, davacının zararı karşılanmış olması nedeniyle müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı asil kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.

Davacı vekili 07.03.2025 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.