Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/809 K.2025/800

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... plakalı ... yılı ... model ... marka, ... motor nolu, ... şase nolu aracı davalı ...'den ... kilometre olarak satın aldığını, söz konusu aracın ... ürünleri taşımacılığında kullanılan ... ... ... bir araç olduğunu, davaya konu aarcın kullanımı ile araçta arızalar meydana gelmeye başladığını, söz konusu aracın nitelik veya niceliğini etkileyen kullanım amacı bakımından değerini ve beklenilen faydaları ortadan kaldıran imalattan kaynaklı, araçtan fayda sağlanmasını tamamen ortadan kaldıran ayıplar bulunduğunu,

aracın yağ yakma ve çekiş gücü eksikliği şikayetleri ile müvekkili tarafınhdan defalarca servise götürüldüğünde araçta ayıpların bulunduğunun tespit edildiğini, satış sözleşmesi sırasında ve öncesinde bildirilmeyen ayıp ve arızaların tespit edilebildiği kadar;

araçta meydana gelen yağ yakma problemi, çekiş gücü eksikliği arızalarının sürekli olarak tekrarlaması nedeni ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihlerinde araç defalarca ... servisine götürüldüğünü, serviste yağ filtre değişikliği, yağ ekleme, egzoz katalizör sistem değişikliği, turbo hava rakoru değişimi, orta egzoz fap susturucu, egzoz fap enjektörü, hava filtresi değişikliği, 1000 km test sürüşleri vb. birçok işlemlerin defalarca yapıldığını ancak meydana gelen sorunun giderilemediğini,

müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun veya ihmalinin bulunmadığını, müvekkilinin aracını satın aldığında gerekli dikkat ve özeni göstererek incelemesini yaptığını fakat araçta bir problem görmediğini, bu hususta Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

D.İş sayılı dosyası ile araç üzerinde yaptırılan uzman bilirkişi incelemesi sonucunda verilen raporda da ayıbın gizli olduğu ve üretimden kaynaklandığının açıkça belirlendiğini, müvekkilinin gizli ayıptan kaynaklı olarak aracı kullanamadığınıbu nedenle aynı özelliklere sahip bir aracı kiralamak durumunda kaldığını, arızaların defalarca serviste onarım yapılmaya çalışılmasına rağmen kalıcı olarak giderilemediğini, bu nedenle Antalya ... Noterliği'nin ... tarih/...

Yevmiye no'lu ve Antalya ... Noterliği'nin ... tarih/...

Yevmiye no'lu ihtarnameleri ile; araçta bulunan gizli ayıp bildirilerek davalı şirketlere aracın eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilmesi aksi halde aracın güncel bedel iadesini veya ayıpsız misli ile değiştirilmesi hususunda ihtarda bulunulduğunu, ayrıca ikame araç bedeli talep edildiğini, ancak müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere; araçtaki ayıbın gizli ayıp olması ve tamirinin de yapılamaması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun temin edilememesi halinde belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere ...

TL'nin ileride artırılmak üzere; ayıpsız aynı model aracın güncel piyasa değerinin davalı .... yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, mahrum kalınan araç nedeniyle ödenen ikame araç bedelinin ileride artırılmak üzere ...

TL'nin davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden reeskont faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, aracın tamir edilemediği halde haksız olarak alınan onarım bedellerinin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu araçta müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilecek işlemlerde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olduğunu kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla; davacı yanın ayıp ihbar ve zamanaşımı sürelerine riayet etmediğini, davacı tarafın iddia ettiği ayıp yönünden müvekkili şirkete süresi içerisinde ihbarda bulunmadıklarını, bu nedenle hak düşürücü süre yönünden iş bu davanın öncelikli olarak usulden reddini talep ettiklerini, dava konusu araçta üretim kaynaklı bir sorun olmadığını, ad va konusu aracın davcıya orjinal olarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını,

davacının delil olarak sunduğu bilrkişi raporunun teknik bir değerlendirme içermediğini, araçta yapılan incelemelerde aracın katalizörünün ve bağlı parçalarının değişmesi gerektiğinini iletildiğini, sorunun kesinlikle üretim kaynaklı olmadığını, söz konusu hususun davacının kullanımından kaynaklı olduğunu, davacıya aracın ilk teslim anında hasarsız, sorunsuz ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğin, bu nedenle araçta meydana gelen arızaların kullanımdan kaynaklı olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacı yanın misli ile değişmi talebinin hukuka,

hakkaniyete ve MK m.2 ile düzenlenen dürüstlük kurumuna aykırı olduğunun açık olduğunu, açıklanan nedenlere dayalı olarak; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın harca esas değeri usula ve yasaya aykırı olarak gösterdiğini, müvekkili şirketin son kullanıcıllara doğrudan araç satış ve servis hizmeti sunulması faaliyetinde bulunmadığını, dava konusu aracın diğer davalı ...'den satın alındığını beyan ettiğini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin taleplerin bu firmaya yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenlerle huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı yanın ücretsiz onarım talep etmediğini, müvekkili şirketin yalnızca ithalatçı firma sıfatına haiz olduğunu,

dava kousu aracın ... tarihinde trafiğe çıktığı dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunun açık olduğunu, zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ihbar sürelerine uymaayan davacı tarafın hukuken aracı kabul ettiğinden haksız davanın reddine karar verilmesini, davacı yanın terditli bir biçimde talepte bulunamaycağına ve talep sonucunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu aracı yalnızcı Türkiye'ye ithal ettiğini, davacı yanın bedel iadesi taleblinde bulunması nedeniyle davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini,

dava konusu araçta müvekkili şirkete atfedebilecek bir problem bulunmadığını, dava konusu aracın 4 yıldan uzun süredir kullanıldığını ve günümüz itibariyle 144 bin kilometreden fazla yol yaptığını, böyle bir aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesinin hakkaniyete ve hak ve menfaaatler dengesine aykırı olacağını, açıklanan nedenlerle hukuka, usale ve yargıtay kararlarına aykırı olarak ikame edilmiş olan huzurdaki davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kalemince; ... plakalı aracın pasif/aktif maliklik bilgilerinin uyap üzerinden dosya arasına alınmıştır.

... Şti. ... ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin .../... D.iş sayılı doyası celp edilmiştir.

Davacı vekili aracın alış faturasını ibraz etmiştir.

Davacı vekili eksik harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce mahallinde ... tarihinde keşif yapılmıştır.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere,dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında, ... plakalı aracın ... ... tarafından ... tarihinde ...'ne satılan aracın satış anında gizli ayıp ve kusurlu olmadığı araçtaki arızaları araca sonradan ilave edilen soğutma sisteminin ilave edilmesinden kaynaklandığı " rapor edilmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'ın ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Kök raporum da da beyan ettiğim şekilde; Dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen yerinde araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında, ... plakalı aracın ... tarafından ... tarihinde ... ne satılan aracın, satış anında gizli ayıp ve kusurlu olmadığı araçtaki arızaların, araca sonradan ilave edilen soğutma sisteminin çalışmasından kaynaklandığı " rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; davacıya ait ... plaka sayılı araçta gizli ayıp olduğu iddiasıyla ,aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bu talep kabul edilemeyecekse aracın güncel değerinin tahsili, onarım bedeli ve onarım süresi boyunca araç mahrumiyet bedeli tahsili talebine yöneliktir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ,

219.maddesinde " Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur.

Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur"

222.maddesinde ;" Satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir.

Satıcı, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse sorumlu olur. "

223.maddesinde "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır.

Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır"

227.maddesinde " Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.

2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.

3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere

satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.

4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.

Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.

Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.

Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir" denilmiştir.

Davaya konu aracın servis kayıtları, mahallinde yapılan keşif ve dava sırasında alınan denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;davacının aracı ... tarihli faturaya istaneden davalı ...'den satın aldığı ve aracı satın aldıktan sonra araca ... ne ... tarihi ve ... e-fatura ile araca soğutucu takılması için proje yaptırılarak ... Soğutucu Cihazı,... ... Kiti ,...

Motor Kiti .Kompresör braketi monte ettirildiği, davacının aracının ilk yağ değişimi tarihi olan ... 'de ... km'de olduğu ve bu kilometre itibariyle araç yağ değişiminin normal olduğu, davaya konu aracın orijinaline proje ile soğutma sistemi monte edilerek müdahalede bulunulmuş hem aracın motoruna yük getirilmiş hem de soğutucu Km ye bağlı kalmaksızın soğutma işlemini yapabilmesi için araç harareket halinde değilken bile kompresörü ve radyatör fanınnın çalıştırılması gerektiğinden motor sürekli çalışmak zorunda bırakıldığı,

araç çalıştığı anda motor yağlanması gerektiğinden yağın eksilmesinin aracın yaptığı kilometreye bağlı olmaktan çıktığı , iş makinalarında ve soğutma cihazlarında bakımın çalışma saatine göre yapılması gerektiği, satılan araçta gizli ayıp bulunmadığı, araçtaki arızaların sonradan ilave edilen soğutma sisteminden kaynaklandığı ve böylelikle araçtaki arızalardan davalı ... Şti'nin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle ...

Şti 'ye açılan davanın reddine karar verilmiş, araca ilişkin satış sözleşmesinin davacı ile davalı ... Şti arasında kurulmasından dolayı, diğer davalıya karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza