Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2025/181

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ...da sürücü ... sevk ve idaresi altıda bulunan ... plaka sayılı araçla kırmızı ışıkta beklerken sürücü ... sevk ve idaresi altında bulunan müvekkile ait ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını ve müvekkiline ait ... aracın önünde... plakalı araçla arkasından çarpan ... plakalı aracın ortasında kaldığını, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusuru bulunmakta olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını,

müvekkile ait aracı %0 oranında kusur değerlendirilmesi yapıldığı ... plakalı araca ise %100 oranında kusur değerlendirilmesi yapıldığının görüleceğini, meydana gelen kazaya ilişkin olarak taraflar arasında ... tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, somut olayda ... plakalı aracın kırmızı ışıkta beklerden müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle meydana geldiğini, meydana gelen kazada tüm kusurun ... plaka sayılı araçta olduğunun aşikar olduğunu,

huzurdaki davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, öncelikle davamızın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, davacıya değer kaybı ve hasar onarım ödemesi yapıldığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresinin yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini bildirerek davacının davasının reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı sigortadan tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizce, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş ve davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'nun, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan "Araç sürücüleri trafik kazalarında.

“Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.", 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 kusurlar bölümünde yer alan "yakın takip" ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c kusurlar bölümünde yer alan "diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak." maddelerini ihlal ettiği, davacı ...

Adına Kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ile dava Dışı... Plakalı otomobil sürücüsü ...'in ise Kanun ve Yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal etmedikleri, dava konusu aracın kaza günü itibari ile kazadan önce 2. El piyasa değeri ortalamasının ... TL edebileceği, ... tarihindeki kazasındaki hasarlı parçalar ve Hasar kaydı da dikkate alındığında ... TL edebileceği, dava konusu araçta ...-TL değer kaybı oluşacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d "Araç sürücüleri trafik kazalarında.

“Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.", Madde 56/1-c "yakın takip" ve Madde 52/1-c "diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak." maddelerini dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiğinin davacı adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün ise bu kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığının tespit edildiği,

ikinci el araç alım-satımı yapan firmalar ve internet piyasa ortamında yapılan araştırma ve görüşmeler neticesinde aracın kazadan önceki gün değerinin ortalama ... TL edebileceğinin, aracın ... tarihli kazasındaki hasarlı parçalar ve hasar kaydı da dikkate alındığında ... TL edebileceğinin belirtildiği, değer kaybı tazminatı miktarının ...

TL olduğunun belirtildiği, dosya kapsamına sunulan ödeme belgelerinden ... tarihinde davalı sigorta şirketince davacıya değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı görülmekle davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)