İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/87 K.2025/56

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... ile ...Ltd.

Şti. arasında imzalanan, 30/06/2023-30/06/2024 tarihleri arasında yürürlükte kalacak “Protokol” ile ... öğretim üyelerinin ...’na bağlı ... programlarının geliştirilmesi, ölçülmesi ve değerlendirilmesini sağlayacak modelin tesisi için bilimsel danışmanlık hizmeti verilmesi düzenlendiğini, Protokol ile danışmanlık ücret bedeli aylık 53.000,00TL+KDV olarak belirlenmiş 12 ay süeli Protokol uyarınca her ay için ayrı hizmet faturası düzenleneceğini, protokol ile kararlaştırlan danışmanlık ücret bedeline ilişkin 10/01/2024 tarihli fatura ile davalılardan ...

Ltd. Şti adına düzenlendiğini, protokol’ün 4.6 maddesinde yer alan “Taraflar reklam amaçlı birbirlerinin isim, amblem ve logolarını önceden alınacak yazılı izne tabi olarak ve kurumsal kimlik standartlarına uygun olarak kullanabilirler” hükmü yer aldığını, ...’na ait “...” web sitesinde “..., ...” başlıklı kısımda ... Üniversitesi adına marka tescili yapılan logonun yer aldığını, ...’na bünyesinde yer alan ...’na ait ...web sitesinde “...” URL adresinde ...

Üniversitesi adına marka tescili yapılan logonun yer aldığı, yine ...’na ait ...’na ait İnstagram hesabında “...” URL adresinde yer alan tanıtım videosunda okul binasının dış cephesinde ... adına ...numarasıyla marka tescili yapılan logonun yer aldığını, bunun dışında ... genel görünümü ile ...Giriş kısmına ilişkin görüntülere yer verildiği 2024 yılı Ocak ayında tespit edildiğini, ...

Hukuk Müşavirliğinden ...na gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazı ile ... adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde muhtelif sınıflarda “...” ibaresini içeren..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... tescil numaralı markaların 6769 sayılı Kanun kapsamında markanın korunmasını ilişkin hükümlerden yararlandığını,

Protokol’ün ilgili maddesinde belirtilen izin veya onay alınmadan ...’na bağlı olarak faaliyet gösteren... tanıtan web sitesi ve diğer sosyal medya hesaplarında “...” ibaresi ve logosu üçüncü kişiler nezdinde ...na bağlı okullar ile ... arasında kurumsal bir bağlılık olduğu intibaını uyandıracak şekilde ticari maksatla kullanıldığı belirtilerek, ...

Üniversitesi ile iltisaklı veya kurumsal bir bağı bulunduğu zehabını uyandıran haksız ve yanıltıcı ifadelerin kurumu tanıtan yazılı, görsel, elektronik ve diğer her türlü mecra üzerinde kullanımına derhal son verilmesi gerektiği ihtar edildiğini, mezkur yazı 02/02/2024 tarihinde ...na tebliğ edildiğini, ihtar yazısının tebliğini müteakiben, ...’na ait “...” web sitesi ile ...’na bünyesinde yer alan...’na ait .../ web sitesinde kullanılan ...adına ... tescilli logo kaldırılmış, ...” URL adresinde ve ...’na ait İnstagram hesabında “...” URL adresinde yer alan ...adına ... numarası ile tescilli marka ve logonun ...

Binasının dış cephesinde yer aldığına dair görüntüyü içeren tanıtım videosu kaldırılarak ihlale son verildiğini, ... Üniversitesi markasının izinsiz olarak ticari maksatla kullanılması nedeniyle tazminat talebi ile ... Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvuru sonrasında ... dosya numarası ile başlatılan arabuluculuk süreci sonunda taraflar arasında anlaşma sağlanamamış bu durum 28/02/2024 tarihinde tutanakla tespit edildiğini, ayrıca davalı kurumların yetkilileri hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusu yapılmış olup soruşturma halen ... sayılı dosyada devam ettiğini, bu nedenle taraflar arasında yapılan Protokol hükmüne rağmen “...” oluşan marka davalılar tarafından izin ve onay alınnmadan ticari maksatla kullanıldığını, marka hakkı ihlalinde hak sahibinin uğradığı zarar yoksun kalınan kazancı kapsamakta olduğunu, 6769 Sayılı Kanun 151/2-c maddesinde sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli yoksun kalınan kazanç hesaplama usullerinden biri olarak düzenlendiğini,

ülkenin en önde gelen yükskeöğretim kurumlarından biri olan ...adına tescilli “...” müteşekkil markanın taraflarar asında yapılan Protokol hükmüne aykırı olarak izin ve onay alınmadan kullanılması suretiyle ihlal edilen marka hakkına bağlı olarak meydana gelen zararın 6769 sayılı Kanun 151/2-c maddesi uyarınca hesaplanmasını ve markaya fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüzün önlenmesi,

6769 sayılı Kanunun 151/2-c maddesi uyarınca tespit edilecek şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın (yoksun kalınan kazanç) 31/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: huzurda açılmış olan dava hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı, huzurdaki dava ile ...

Üniversitesine ait isim marka ve logoların izinsiz kullanıldığından bahisle maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, davalı müvekkillere ait okulda dava dilekçesinde bahsedildiği gibi bir kullanım kesinlikle olmadığını, davacı Üniversitenin dava dilekçesi ekinde dosyaya sunmuş olduğu Protokolden de açıkça anlaşılacağı üzere davalı müvekkil okul davacı ... ile Protokol yaparak,

ücretini de ödeyerek "..." hizmeti aldığını, müvekkili okul sadece bu danışmanlık hizmeti aldığından bahsetmiş olduğunu, bu durumda olmayan, gerçek dışı bir durum olmadığını, müvekkili okul davacı Üniversite'nin markasını yada adını kullamadığını, internet sitesinde sadece protokole atıf yapılarak,

danışmanlık hizmeti aldığını belirtildiğini, dolayısı ile iddia edildiği gibi bir kullanım söz konusu olmadığını, dava dilekçesindeki izinsiz marka kullanım iddialarını ve tazminat taleplerini kesinlikle kabul etmediklerini, iddia edildiği gibi bir marka kullanımı yada bu kullanımdan kaynaklı bir maddi menfaat sağlama durumu kesinlikle olmadığını, müvekkili okul davacı Üniversite ile sözleşmesini yaparak, ücretini ödeyerek ... aldığını, yasal olmayan bir durum yada kullanım kesinlikle söz konusu olmadığını, bu nedenlerle açılan hukuka aykırı, mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ile SMK'nın 151/2-c maddesine dayalı olarak 100.000TL maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin ibraz ettiği 30/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalılar ... ve ... Ltd. Şti. arasında görülen marka hakkının ihlali nedeniyle tazminat davasına ilişkin olarak taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesini sunduklarını, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalılar vekilinin 06/03/2025 tarihli dilekçesinde özetle; işbu davada dosyaya sunulan sulh anlaşmasını ve tüm maddelerini kabul ettiklerini, davalılar olarak ilam/ vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

HMK'nın 313. maddesi; ''(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.'' 315. maddesi ise '' (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. '' şeklinde düzenlenmiş olup dosyada mübrez 30/01/2025 tarihli dilekçe ekinde sunulan sulh sözleşmesi kapsamında davacı ve davalıların sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri ve sulhe göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmış olup taraflarca imzalı sulh protokolünün düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu hâli ile sulh kapsamında karar verilmesi talep edilmekle. HMK'nın 315. maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen 30/01/2025 tarihli dilekçe ekindeki 4 maddeden ve 2 sayfadan ibaret sulh sözleşmesinin tasdikine dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır