İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/89 K.2025/254

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/89 Esas

KARAR NO: 2025/254

DAVA

İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/08/2023

KARAR TARİHİ: 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ----------- ile müvekkili şirket yetkilisi ------------- arasında 31.03.2022 tarihli "Hisse Devir Protokolü" imzalandığını, bu hisse devir protokolü uyarınca müvekkili şirket tarafından ------------- adına 11.04.2022 tarihinde 400.000 TL, 26.04.2022 tarihinde 100.000 TL ödeme yapıldığını, -------- tarafından ----------- ------------ Noterliği aracılığı ile gönderilen 06.06.2022 tarih, ------------- tarihli ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğü belirtilerek ödenen bedellerin iadesi talep edilmişse de davalı ------------ hukuka aykırı bir şekilde tahsil etmiş olduğu bedeli iade etmediğini,

bunun üzerine müvekkili şirket adına ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle, davalı borçlunun, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Görevli ve yetkili mahkemenin-----------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden reddini, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle güvenin kötüye kullanarak, müvekkillerini hileyle kandırarak, müvekkili şirkete kasıtlı olarak zarar verilmesi nedeniyle ve yine davacıların haksız ve hukuka aykırı şekilde davranışları neticesinde kendilerine çıkar sağlandığını belirterek, haksız çıkar sağlanması nedeniyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunumuzun 155.

Maddesinde yerini bulan Güveni kötüye kullanma ( Ticaret sebebiyle) suçunun nitelikli halini ve ayrıca TCK 158. Maddesinde yerini bulan Dolandırıcılık (Ticari Faaliyet Sırasında İşlenmesi) suçunun nitelikli halleri mucibinde ---------- C. Başsavcılığına müvekkili firma tarafından suç duyurusunda da bulunulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir.---------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ----------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir.

Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı;

diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.Davaya konu hisse devir protokolünü imzalayanların ---------- ve davalı ---------- olduğu, protokole göre ---------- tarafından davalı ------------ 11/04/2022 tarihinde 400.000 TL, 26/04/2022 tarihinde ise 100.000 TL ödeme yapıldığı, belirlenen vadede davalı tarafından--------Ş.

Ve ----------Ş.'de bulunan hisselerin ------------ devredileceği hususunda tarafların anlaştıkları belirlenmiştir.Dosya kapsamında bulunan 01.08.2022 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile ----------- hak ve alacaklarını davacıya devrettiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple işbu davanın açılmasında davacının aktif husumetinin bulunduğu noktasında mahkememizce tereddüt bulunmamaktadır.Somut olayda taraflar arasındaki protokol gereğince davalı tarafından hisselerin devredilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafça sözleşmeden dönülerek hisselerin devredilmesi için davalıya ödenen 500.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafından ise davacının yapmış olduğu bazı eylemler nedeniyle zarara uğradığı savunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının sözleşmeden dönme iradesini ortaya koyduğu, dönme sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında herkesin aldıklarını iade etme yükümlülüğünün bulunduğu, bu sebeple davacının, alacağını temlik aldığı ------------ tarafından davalıya ödenen 500.000,00 TL'yi davalıdan talep edebileceği, her ne kadar davalı tarafından davacının edimlerini yerine getirmediğinden bahisle zarara uğradığı savunulmuş ise de belirtilen hususların bir kısmında dava dışı ---------Ş.

Ve --------Ş.'nin taraf olması gerektiği, ayrıca işbu hususun ayrı bir dava konusu yapılması gerektiği, işbu davada değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar ----------- Noterliği'nin 06/06/2022 tarih, ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının temerrüte düştüğü düşünülebilir ise de ihtarnamenin davacı tarafından keşide edildiği, ancak davacının işbu ihtarnameden sonraki bir tarih olan 01.08.2022 tarihinde alacağı temlik aldığı,

bu sebeple temlikten önce keşide edilen ihtarnamede taraf olamayacağı gibi davalıdan talepte bulunamayacağı, bu sebeple icra takibinden önce davalının usulüne uygun bir şekilde temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar verilmiştir.Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.