İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/89 K.2025/167

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/89 Esas

KARAR NO: 2025/167

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/02/2024

KARAR TARİHİ: 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ---sevk ve idaresindeki----plakalı araç, otoparkta park halinde olan müvekkilimize ait ---- araca çarpmış olup çarpma sonucunda müvekkilimizin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiştir.

Olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı taraf geri giderken aracından kaynaklı hata sebebiyle müvekkilimizin park halindeki aracına çarpmış olduğundan davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurludur. Davalının kusurlu davranışı sebebiyle müvekkilimizin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğinden işbu tutarların davalıdan alınarak Müvekkilimize verilmesini talep ederiz.

İşbu nedenlerle, tam kusurlu olarak sorumlu olan Davalı araç sürücüsü ve araç Sigorta---- müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, zira tarafımızca işbu tutarların Müvekkile ödenmesi için ------başvuru yapılmış olup, herhangi bir sonuç alınamadığını" belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Dava konusu ---tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın trafik sigorta poliçesi müvekkil şirketçe temin edilmiştir.

Her ne kadar davacı, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu iddia etmişse de trafik kazalarında kusur değerlendirmesi için görevlendirilen teknik bilirkişiler, polisler veya eksperler hukuk bilgileri olmadığı için, yalnızca trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapmakta, eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağını, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğunu dikkate almamaktadırlar.

Öncelikle kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişi veya bilirkişilerin belirtmeye çalıştığımız çerçevede somut olayı değerlendirmeleri gerekmektedir. Dolayısıyla davacının kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığından tarafımızca kabul edilmemektedir. Müvekkil sigorta şirketi huzurda açılmış bulunan davanın açılmasına sebebiyet vermemiş durumdadır. Müvekkil sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiştir.

Kaldı ki, sayın mahkeme tarafından dava dosyası kusur yönünden inceleme yapmaya elverişli bilirkişiye tevdi edildiğinde iddia edilen zarar tazminleri ile arasında nedenselliğin olup olmadığının da tespiti yapılacaktır. Bu hususta yapılacak incelemelerde kabul anlamına gelmemekle beraber karşı tarafın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespitinin de yapılmasını talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur.

Şayet emniyet kemerinin takılı olmaması halinde %20'den az olmamak kaydıyla kusur indiriminin de yapılması gerekmektedir." şeklinde davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen tamir/hasar onarım bedelinin ne kadar olduğu, değer kaybı olup olmadığı ve var ise miktarının tespiti ile davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve tarafların kusur oranlarının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti 07/10/2024 tarihli raporlarında özetle.

Davalı ---- sigortalısı ---- plakalı araç sürücüsü----%100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Davacı adına kayıtlı ---- plakalı ticari araç sürücüsü ----- %0 (yüzde sıfır) oranında tam kusursuz olduğu, Dava konusu ------- plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 3.962,28 TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 5.750,00 TL işçilik olmak üzere toplam 9.712,28 TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 11.460,49TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu;

dava konusu ----- plakalı aracın kaza tarihi 27.03.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 5.200,00TL olacağı; davalının ---- tarihinde düzenlemiş olduğu ---- numaralı Trafik Poliçesinin, sigorta süresinin --- gün, sigorta konusunun--- plaka sayılı araç,----- kaza tarihinin sigorta süresi ve tanzim tarihi sonrası olduğu,

Davalı Sigortacı düzenlemiş olduğu poliçe ile ---------- plaka sayılı aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında,

sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, davacının----- plaka sayılı aracında meydana gelen Değer Kaybı dahil maddi zararı, davalı Sigortacıdan,------ aracın sürücüsünün kazadaki kusur oranına bağlı olarak (%100), teminat limiti dahilinde olan (11.460,49TL (KDV dahil) + 5.200,00 TL) 16.660,49 TL hasar tazminatı alacağı olduğu" yönünde görüş ve rapor ibraz etmişlerdir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporunun tebliğinden sonra ıslah dilekçesini ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta 27.03.2023 tarihinde davalı ---- sigortalı davalı---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araçlar arasında meydana gelen kazadan dolayı mahkememizce yapılan incelemede kazanın meydana gelmesinde davalı---- asli olarak %100 kusurlu olduğu, davacıya ait------plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davaya konu davacının -------- kamyonetinin yapılan araştırmaya göre kaza tarihinde 2. El rayiç değerinin 231.250,00 tL olduğu,

meydana gelen kazadan dolayı hasar onarımı yapıldıktan sonra 2. El rayiç değerinin 226.050,00 TL olacağı, bu halde kaza tarihi itibariyle 231.250,00-226.050,00= 5.200,00 TL değer kaybı oluştuğu, kazanın davalı --------- tarafından yapılan ------tarihlerini kapsayan poliçe döneminde meydana geldiği ve kaza tarihinde teminat limitinin maddi zararlarda araç başı 120.000,00 TL olduğu, yine dosyaya sunulan kayıtlardan anlaşıldığı üzere meydana gelen kazadan dolayı KDV hariç 9.712,28 TL, KDV dahil 11.460,49 TL hasar bedelinin bulunduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçeye göre kazaya karışan ---------- plakalı aracın işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasından dolayı sebebiyet vermiş olmasından dolayı Karayolları Trafik Kanınına göre davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve davalı sigorta şirketinin de teminat limiti ile sınırlı olduğu anlaşılmış,

kusur oranları da dikkate alındığında davanın kabulü ile 5.200,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 02.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ( davalı sigorta şirketinin kaza tarihindeki maddi zararlarda araç başı 120.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına), 11.469,49 TL hasar onarım bedelinin dava tarihi olan 02.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

( davalı sigorta şirketinin kaza tarihindeki maddi zararlarda araç başı 120.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına) karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

06/03/2025